Версия для печати темы

Автор: VladMih 17.2.2009, 11:13

Раньше обсуждение оценок было запрещено,
с этого момента разрешается подача Апелляций.

Подавать Апелляцию необходимо без лишних слов, она должна содержать:
- саму пробу в полном объёме (цитату)
- цитату оценки, если она с комментарием
- своё мнение по поводу оценки с приведением ссылки на правила,
т.е. краткая конкретная аргументация почему считаете, что оценены неверно

Если ваши аргументы правильны - получаете "от +2 до +3"
Если вы "дали в штангу" - получаете "-1"
Выставленный ранее минус или незачет остается в силе.
ИМХО справедливо - вы можете добавить себе от 1-го до 3-х баллов.

Автор: сытник 17.2.2009, 12:08

Я проверил уровень в двух терминалах , и только одна медвежья свеча открылась по цене 1,2867. Все остальные 1,2866 и ниже. Если придерживаться правил , то тогда вообще не было отработки ни уровня 1,2863, ни тем более 1,2870. На истории такие нюансы нужно учитывать.

Автор: VladMih 17.2.2009, 12:52

ВСЁ. Этого достаточно, чтобы за отрабатываемый принять 2870!
Уровень отработки мы определяем по нашему методу для того, чтобы знать откуда мерять цель.
Если вход получился ДО того, как этот бар открылся на 2867, то отрабатываемым уровнем на момент открытия ордера был бы 2863. При этом все правила ТС соблюдены, стоп этот вход выдерживает, НО...

Потом мы увидели бы, что появилось такое более высокое закрытие и должны были бы насторожиться - либо приблизить ТП открытого ордера, либо вручную отследить развитие ситуации и при этом быть готовыми в любой момент закрыть сделку, т.к. по системе получается, что цель у нас возможно завышена!
Один бар, нарушивший границу на 1 пипс, может быть случайным, а может быть и "знаковым".

В этом посте есть буква правил и есть дух системы. Вникните и да будет вам профит.

Автор: VladMih 17.2.2009, 20:26

В ветке тихо, значит со мной все согласны
Поэтому для почина объявляю Бамбачо выигравшим процесс по первой из выложенных проб.
Все очки, что были до этого поста (минус от замечания и ноль от Сытника и т.д.) остаются в силе
а за победу
+2
Это с натягом, т.к. ... Сами понимаете. Но для почина - нормально.

Автор: сытник 27.2.2009, 15:04

В чем конкретно не согласен.

Автор: VladMih 27.2.2009, 15:09

Земеля, не надо сюда тащить разговоры между членами гр.1
Говорите или прямо в ветке Проб или, если "секретное" - в Е-флуде.

Эта тема для того, чтобы "ОБИЖЕННЫЕ" подготовишки могли обидеться по-взрослому.

P.S. Стаер, у нас такие посты приравниваются к флуду.
Если не согласен - СРАЗУ пиши с чем конкретно и почему конкретно.
И как должно быть.

Автор: Скайлайн 20.3.2009, 23:01

Сегодня 20.03.2009, поместил пробу по Вику(пост №468). Забраковали!!! Вот скрин.

Но ведь в первом посте темы, Владимир Михайлович, сделал оговорку по этому поводу.

Или я не прав?!

Автор: АлВик 20.3.2009, 23:33

Правы, но тут ошибка в том что после т.2 трендовой нет самого высокого максимума

Автор: VladMih 21.3.2009, 8:22

-1 - Трендовая действительно построена с грубейшей ошибкой -
после т.2 нет более высокого максимума, а значит остальное нет смысла смотреть.
Жаль, что здесь установлено давать всего лишь -1,
в теме Проб (там можно) я бы дал -2 за такую ошибку на 20-й пробе.

P.S. Слева достаточно дать одну "лишнюю" волну, чтобы было видно, что это тренд.

Автор: вася 29.3.2009, 0:02

Здрасте, вапрос по моему посту Проба 12 (435)
,
-1 оценка выход стохастика не из КЗ, разве мы не учемся понимать стохастик цена 2 часа не может пробить уровень (и просто стох не может вайти в эту зону) два явных дивера ..... Может я не прав ???
Заранее спасибо за ответ..

Автор: вася 29.3.2009, 0:21

27.03.09 МСК 21,20 широкая отработка уровня 1,4282
М5 Стох. БД до TE 31 пипс
М15 Стох. БД (сильный уровень - увеличиваем профит)
бай 1,4282 сл 1,4272 тп 1,4297 +15

Прошу прошения забыл.....(пост в полном объёме)

Автор: Юкол 29.3.2009, 3:36

Здрасте, в той ветке оцениваются пробы по ТС мини, а у вас вход по какой ТС?
Насчет "цена 2 часа не может пробить уровень", а про зажимы слыхали?

Автор: VladMih 29.3.2009, 9:36

вася (сорри, что с маленькой - сами такой ник себе выбрали),
мы много чему учимся, но учимся не в Пробах В пробах мы показываем как усвоили правила! .
В 2-МИНИ с этой сделкой вам бы поаплодировали, а в Пробах действует базовая ТС-тренажер,
в которой всего два варианта сигналов, ваш в эти два варианта не вписывается из-за того, что Главстох перед вашей покупкой вышел не из нижней КЗ, а из верхней.

Вот когда покажете, что поняли БАЗОВЫЕ правила, вам разрешат закрепить их реалтайм в гр.1,
а уж после этого сможете продвигаться дальше, к другим сигналам. Степ-бай-степ. Ну а пока...
-1 за апелляцию за рамками правил МИНИ-Т.

Автор: Силен 1.4.2009, 16:15

Пробы по Вику (пост №465 "Проба №42")

2005-03-27 лоу 0.9315
2005-04-03 (Т2 на графике) лоу 0.9308

Поставьте еще -1, но пожалуйста обьясните почему надо было сдигать Т2 левее.

Автор: VladMih 1.4.2009, 17:30

Пожалуйста!
-1 И вы прекрасно знаете за что. Если бы вы не поняли в чем дело, то не давали бы лоу этих двух свечек.
Если двум проверяющим одновременно показалось, что вы выбрали не самый низкий лоу экстремума, то это ВАШИ проблемы. Надо было об этом написать в комменте к Пробе, как вы это сделали в следующем своём посте темы Вика, а не сейчас.

Никто здесь не будет лазить в терминал для проверки ваших сомнительных лоу
и высматривать там разницу в 7п на недельном чарте!

Автор: Агентч 23.5.2009, 22:50

Пробы по Вику (пост №359 проба №29)

Не согласен с оценкой неправильности Т2.
Тем более, что Т2 на моем скрине и Т2 который предоставил уважаемый OleSiy - индентичны.

Автор: VladMih 23.5.2009, 23:48

1. Апелляция ОТКЛОНЕНА по причине отсутствия аргументов.
Необходимо было сослаться на то, что разрешает выбирать т.2 на не самом высоком минимуме.
2. Точки построения Д1 и W1 не идентичны - постройте по W1 и переключите чарт на Д1.

_______ ДВА варианта таких ситуаций: ________
Если смотреть на проблему исходя только из этого участка графика, то правильней всего в этой ситуации работать по W1, т.к. по Вику "рабочим" считается старший из ТФ, на котором данная трендовая строится с выполнением всех правил и соблюдением канонов классического тренда (последовательность растущих мин/мах, желательно непрерывная).

Если же смотреть на проблему "глобально", то бывают аналогичные места, когда на старшем ТФ Вик в этом месте не строится, а на младшем примерно такая картина, как в этой пробе - вот тогда разметка Д1 будет считаться 100%-но правильной, несмотря на то, что последний минимум не самый высокий.

И всё-таки за смелость и правильную вставку картинок ссылками (в отличие от Олега в Е-флуде)
+1

Автор: Саыхм 26.6.2009, 20:37

Сообщение 652 в пробах по МИНИ-Т

Оценка Vova
-1, М30 не является старшим рабочим ТФ МИНИ, достаточно М15.

Ссылка на правила ТС: Дополнительный ТФ - м30 -
используем ТОЛЬКО когда по м15 принять решение о входе не удается. Конец цитаты.
Мне не удалось.

Автор: Vova 26.6.2009, 20:50

Так надо наверное показать, что ситуация на М15 непонятная, что ТЕ М5 и М15 практически совпадают. А БД М30 убедил входить в селл?

Автор: сытник 26.6.2009, 20:52

По правилам использование М30 возможно , но здесь на М30 идет отработка БД по Главной и Допу. Так что М30 стох категорически против.

Автор: VladMih 26.6.2009, 21:07

2 Саыхм: Апелляция не удовлетворена, вы получаете еще -1

1. м15 вы обязаны были показать и сказать чем он вас "не устраивает"
только это даёт право на использование м30
2. На м30 явный двойной локальный БД, который как минимум не за продажу.
Причём, этот БД и по допстоху, и по главной линии!
Дальнейшее развитие событий на чарте это подтверждает.
3. Судя по произошедшему движению м15 всё-таки как минимум не возражал,
но вы его не предоставили даже на апелляцию (чтобы разобраться до конца).
_____________
За цитирование поста скриншотом ЗАМЕЧАНИЕ (-1 отнесите на Пробы МИНИ)
Потренируйтесь работать с цитированием из других веток где положено.

Автор: nikolas 21.7.2009, 17:48

В доказательство не случайности горбов привожу тот же участок только с ZigZagом с (3,3,3)

будет пересечение если т.1 будет на 14 баров левее.
1). Фактически между т.1 и т.2 имеем Две волны по ZZ. т.к. ВиК строю без ZZ, Волной до т.1 показал что это не зарождающийся тренд.
2). Экстремумы состоять из 3-х и более баров.
3). Пробой НК состоит из одной свечки, но



К сожалению Явности неправильного Вика не вижу. Прошу уточнить какое правило я не учел и пропустил.
P.S. Большое спасибо за возможность обучения.

Автор: VladMih 21.7.2009, 18:22

Здесь всё просто.
1. ZZ умышленно рекомендован с самыми шумными настройками (посмотрите как сильно они отличаются от дефолтных), это вынужденная мера исключительно для того, чтобы с некоторыми из проходящих Пробы было проще разговаривать. Поэтому он так и рисует иногда... Не совсем адекватно. Хотя этот случай не самый "идиотский"
2. НО даже если бы у вас был нанесён ZZ, проба от меня получила бы МИНУС.
Зачем столько лишнего слева? Оно необходимо только в одном случае -
когда между точками построения ОДНА волна. Раз вы показали (на 20й пробе!!!) столько лишнего слева, значит и у самого было ощущение, что это необходимо, что 2-х явных волн НЕТ. Так ведь?
И это не придирки, не самодурство - это нюанс, показывающий как вы оценили ситуацию между точками построения Вика (см. синее) ... Такие дела.
Т.е. плюс был бы либо с ZZ и без лишнего слева,
либо без ZZ, но с т.2 в теперешней точке 1 и точкой 1 на "лишнем" минимуме.

Эти пункты к рассматриваемому вопросу не имеют никакого отношения.
Про 3 бара вы откуда-то не отсюда притащили, и по пробою НК нет никаких вопросов -
вы могли бы даже показать справа на 11-12 баров меньше.

_____ Резюме: ________
1. Претензия отклонена, но за хорошую аргументацию +1
2. Решите как вы будете работать - либо с ZZ, либо без оного,
т.к. от этого зависит как вас оценят, но апелляции рассматриваются
не в комбинированном виде, как сейчас, а в том виде, в каком сделана Проба.
Т.е. или с индикатором или без него.

Автор: VladMih 21.7.2009, 18:31

2 nikolas
ИМХО будет уместно, если я прямо здесь и объявлю ЗАМЕЧАНИЕ
(-1 отнесите на пробы Вика)
За повторную заливку того же самого скриншота, который в Пробах.

Есть тестовый раздел - будьте добры потренируйтесь, как вас просили.
Неужели вам ваша логика не подсказывала, что делаете что-то... лишнее?...
Когда вставляли второй раз то же самое.

Автор: Ученик 9.8.2009, 21:44

Уважаемый Владимир Михайлович, проясните пожалуйста ситуацию с оценкой по пробе представленной ниже:

Указанный Вами максимум, не взят мной, чтобы не нарушить 2 правила:
1) Как указано в правилах прокол уровня ВК/НК должен быть минимум на 3-м баре после ретеста, здесь же если построить ВК на пике, который находится 5 баров левее от пика, через который построена моя ВК, уровень ВК, будет пробит 2-м баром после ретеста, что помоему напрямую противоречит представленному ниже правилу:


2) После указанной вершины следует ретест тенью всего одной свечи, поэтому данный ретест был мной распознан как однобарный (нет ни горба ни впадины):

В случае построения ВК так, как это сделано мной, правила по моему не нарушаются.
Объясните пожалуйста, если я что-то здесь выпустил из вида. Если я ошибся, готов понести законное наказание в виде дополнительного -1 балла.

С уважением, "Ученик".

Автор: VladMih 10.8.2009, 7:09

Апелляция отклонена, как совершенно необоснованная.
В главпосте темы сказано именно так, как в приведенной вами цитате и никак иначе.
1. Написано, что из количества учитываемых баров исключается только пробойный. Значит считаются ВСЕ бары - как падающие, так и все остальные, вплоть до бара, пробивающего контрольку, НЕЗАВИСИМО от вида, цвета, размера баров, находящихся справа от пробойного. "Волнистость" и "горбатость" относится к амплитуде движения цены в разворачиваемом тренде.
2. Приведенная вами цитата вообще не имеет никакого отношения к делу - там ретест ОДНОБАРНЫЙ.
К тому же
- там могла быть ошибка, чего вы ЭТО тащите СЮДА?
- мы постоянно пытаемся уточнить правила, как в примере с приведённой цитатой по ретесту - она появилась в правилах недавно, т.к. было очень много вопросов. Сейчас этот момент оговорён так, что вопросов возникать не должно, а в старых постах он, естественно, не учтён.
Апелляции должны основываться НА ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРАВИЛАХ,
а не на чьих-то постах, которые могут "недоучитывать" правила или вообще быть ошибочными.
Не тащите сюда абы что, даже если автор этого - я.

Не собирался, но раз просите: получите -1
Может в другой раз просить не будете?

Автор: VladMih 14.12.2009, 21:16

Можно, стоимость такой консультации "ещё -1"
А за несоблюдение правил (см. пост 4) можно бы и ещё, ну да ладно.

На скриншоте НК пробита ВТОРЫМ баром с момента начала ретеста, а тайм ведь не днёвка!
Разрешено не ранее, чем третьим.
Значит НК надо было перенести на тот бар, тень которого принесла вам -2.

P.S. Ответ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ВИДИМОМУ на скриншоте участку рынка.

Автор: Мейдж 14.12.2009, 21:50

Читайте FAQ. Изучайте форум и правила. Там все это есть. Если не привыкните к такому виду обучения и будете ждать, что будут подсказывать то, что уже не один раз описано, то может плохо кончится. Каждый вопрос никто не будет разжевывать, если это уже описано в главной теме еще и несколько раз. Еще будет полезным смотреть как учатся другие. Когда я был в пробах, то с самых первых страниц изучал каждый пост(другое дело, что доходило не сразу), что там за ошибки делают и сверял со своими мыслями и с правилами. Наглядный образ это мощный инструмент для обучения в любой сфере. И здесь(на форуме) как раз это в избытке.

Автор: VladMih 14.12.2009, 22:57

У вас 24-я проба! (пора что-то понимать в 3-х пунктах)
У нас 3-й год опыта работы с такими, как вы.

У вас задача - жить попроще
У нас задача - заставить вас видеть 3 с половиной шага
хотя бы после того, как вам скажут, что вы ошиблись.

Мало кто из вас задумывается, а если и задумывается, то редко кто понимает причины того, что/как/почему устроено у нас так, а не иначе, но каждый норовит высказать своё "фе". Именно поэтому недавно было введено правило "200 деловых постов", которое вы знать ОБЯЗАНЫ согласно которому я вам выписываю... Ладно, не бан - просто предупреждение и неделю ридонли.

И не надо больше обсуждать то, что вне вашей компетенции. ОК?

Автор: АйВонтТуНоу 15.12.2009, 0:56

апеллирую

Автор: VladMih 15.12.2009, 1:10

Не нужно было этого делать... 3 дня "только чтение"
Объяснять ничего не буду и надеюсь, что за 3 дня сами поймёте.

Вож же денёк сегодня... Урожайный...

Автор: VladMih 15.12.2009, 13:10

Всё-таки поясню, а то читают это "неокрепшие", ничего не поймут...

- Есть более низкий минимум для другой т.2 (на следующем изгибе ЗЗ). По крайней мере так можно подумать, если словами не оговорена эта "спорная" ситуация.
- Вик лежит горизонтально. Если кто не знает что мы разворачиваем движение цены вниз или вверх (медвежий или бычий тренд, а не боковой), для тех есть правило - угол наклона Вика должен стремиться к 45 градусам.
- Обычная сермяжная логика - между НК и ВК уместился ДВА РАЗА ВЕСЬ предшестовавший рынок! Это ж чем надо думать, чтобы из всей истории выбрать ТАКОЕ место для разметки??? При том, что есть требование выбирать места простые и красивые.
Если мне кто скажет, что на момент пробоя ВК решается вопрос разворота НТ - я застрелюсь!
_______________
К разметке отношения не имеет: комментировал пробу Брайт, под аватаром написано "гр.3"
Он написал "разобраться", но через несколько минут уже лежала апелляция!
Неужели трудно понять, что если коммент написал не новичёк, а график-реалист, да ещё поставил -1 на второй пробе (а Брайт излишней жестокостью не отличается, хоть он и БарррБосс ), то за этим что-то стоит и надо поразбираться больше, чем пару минут В ДЕНЬ РЕГИСТРАЦИИ!
________________
Когда мы видим, что приходится терять время на того, кто И НЕ МОГ за пару часов во всём разобраться, то звереют не только БаррБосс с Админом, звереют даже новички, которые уже начинают понимать, что таки да - действительно на форуме есть ВСЁ и всё делается не от фонаря, а потому надо просто аккуратно, по порядочку, вдумчиво идти там и так, где и как рекомендовано.

Сегодня в очередной раз выяснилось, что даже уже получив зачёт люди показывают насколько МИМО они ходили по разделу проб! Умудряются не находить на одной странице Словаря огромные толстые красные буквы! Попросту говоря - всего лишь несколько малюсеньких тем раздела Проб оказались непосильным чтивом, а в результате что такое ЗСУ надо http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=489&view=findpost&p=57018 (см. 3 поста)
________________
Уймите свой гонор, самоуверенность и спешку и всё станет на свои места само.
Нам "кровь" не нужна, мы здесь не для того, кровь вы сами себе пускаете.

Автор: Сибиряк 25.12.2009, 18:28

проба № 38

Vova:-1,НК не на месте. Категорично не согласен.

Автор: VladMih 25.12.2009, 19:17

Вообще-то мог бы сразу минуснуть за нарушение правил темы (отсутствие обоснования),
но ради выходного даю вам возможность исправиться. Обосновывайте.

Автор: Сой 27.12.2009, 15:47

Не согласен. Как может быть ВК на 5 баров левее, если там нет даже касания трендовой линии?

Автор: Vova 27.12.2009, 18:24

Да, я ошибся, на 4 бара левее.

Автор: VladMih 27.12.2009, 18:34

Если проверяющий допустил описку, то это не меняет сути.
Замечание и оценка были ВЕРНЫМИ, поэтому за аппеляцию: -1

Vova, ты ответил ДОСТОЙНО, но не все поймут ПРАВИЛЬНО твоё "я ошибся"

Автор: Сибиряк 28.12.2009, 6:39

попробую: т2 и т3 имеют практически одинаковый ЛОВ(разница в 1пипс),позтому я перешёл на тф М30,что бы так сказать поближе рассмотреть этот разворот.И что видим: т3 расположилась на вершине ЗЗ.

-опытные трейдеры на глаз отличают значимые/незначимые движения рынка в необходимых им масштабах времени и для их стиля трейдинга.Новичкам в этом плане намного трудней-они зачастую пытаются соеденять
трендлинией даже максимумы баров одного(зачастую шумового)движения.Для них предуман простой способ,
которы я и сам сейчас с удовольствием пользуюсь.
[color="#0000FF"][/color]Устраняем субъективизм с помощью индикатора Зиг Заг-сообщение #4,тема:
"Вик-это просто, если не усложнять"


П.С. Но с точки зрения проверяющего-он абсолютно прав(т2 появилась раньше значит НК должна быть на т2)

Автор: Никум 28.12.2009, 8:27

Сибиряк, вам нужно срочно, срочно читать тему Вик - это просто, ЕСЛИ НЕ УСЛОЖНЯТЬ
Похоже, вы не поняли метод. А ведь как-то дошли до 38 пробы

Автор: VladMih 28.12.2009, 10:16

Потому и 38-я, а не Зачёт на 15-й... Вот и сейчас за Апелляцию = "-3"

Сибиряк, мы смотрим послепробойный ретест максимума, а максимум рынка у вас правей т.3, т.е. все ваши рассуждения вообще ни о чём. Почему -3 ?
-1 за "ложную" апелляцию;
Дополнительные:
-1 за неоформление апелляции согл. правил;
-1 за переход на м30 (перейдите на м1 и там вершины будут где только захотите);
-1 за неумение цитировать и отвратительное редактирование поста с оставленными тегами и даже без попытки исправить (этот минус не добавляю, но предупреждаю - если не научитесь, я вам и его припомню)

Ну нельзя же в конце концов собирать ВСЁ ПОДРЯД, как курице...

Автор: Максиммм 29.12.2009, 21:58

объясните пожалуйста, за что минус, рад исправиться, но не нашел я ошибки

Автор: VladMih 29.12.2009, 23:22

Что должно быть в апелляции вы тоже не нашли?
Решили, что это тема просто для вопросов? ОК, отвечу.

У вас на Н1 послепробойный ретест меньше 3-х баров.
Т.е. за апелляцию -1
За ТАКУЮ ошибку на 23-й пробе получите ещё -1.
За апелляцию в виде вопроса (без попытки обосновать) - ещё -1.
Зверствовать не буду, хоть и очень хочется, поэтому суммарный итог вашей апелляции:
-3

_____________
И начинайте учиться проверять сами себя хотя бы на третьем десятке проб
и после того, как вам сказали, что ошибка ЕСТЬ. Это же элементарно! Показываю.

Получил минус, включаю самоконтроль (он же ОБОСНОВАНИЕ апелляции):
1. У меня есть самый низкий миниммум рынка? Да, на нём НК.
2. т.2 на ближайшем зиг-заге? Да
3. До т.1 правила соблюдены? Да - цену не пересекаю,
есть 2 изгиба, значит выше т1. ничего показывать не нужно.
4. Пробой есть? Послепробойный откат пошел? Да, да. - нарисовал ВК.
5. Сколько баров после образования уровня ВК? ДВА. А должно быть?
Подзабыл, пойду почитаю. Ага:
"Пробой не ранее чем ТРЕТЬИМ баром после бара, давшего ур. контрольки"
ТРИ.... Упс... Не пойду подавать апелляцию...

Это полный цикл. У большинства непонятки возникают на 1-м, 2-м пунктах.

Автор: VladMih 2.1.2010, 14:21

Вас ТРОЕ проверяющих просили почитать правила, а я предупредил в Пробах,
что мой последний пост - ваш последний предупредительный звонок. Вы не услышали звоночек.

-1 за повторную заливку скриншота, давно залитого на форум (одно это УЖЕ тянет на предупреждение)
-1 за апелляцию без апелляции (вместо апелляции у вас вопрос)
-1 за то, что притащили в Апелляции такую ересь (т.е. ПРОИГРАННЫЙ "судебный процесс")
-5 (предупреждение) за то, что забили болт на всё, на что его лучше не забивать.
(кроме правил - это замечания проверяющих, не надо было вместо чтения нарываться на то, на что нарвались...)
Итого: -9 - такого у нас ещё небыло, а в новогодние праздники тем более....
Вообще-то по-моему и апелляцию на 5-й пробе тоже ещё никто не догадывался подавать...

10 дней режима "только чтение" должны помочь вам избежать подобных казусов в будущем.

Автор: VladMih 2.1.2010, 14:26

P.S. Вашу пробу 5 лучше сравните со своей же (единственной плюсовой!) пробой 2.
Неужели не увидите разницу? Слева 2, справа 5:

Автор: СерНик 8.1.2010, 20:04

Проба № 9


получена оценка-

С оценкой не согласен т.к. на 4-часовом ТФ ретест засчитывается минимум с 3-ей свечи.
и в соответствии с этим правилом НК нельзя перенести левее.

Автор: VladMih 8.1.2010, 21:25

Обидно... Апелляция правильная, добавить можно лишь то,
что на нанесённой НК ещё и явный минимум движения, но... Плюса не будет.

СерНик спросите сами себя - зачем заливать на форум то, что на него уже залито? Да ещё и вами же. Да и с цитированием должно было быть сделано чуток по-другому.
В общем, идите в тестовый раздел.

За такие вещи на ПО вы бы получили предупреждение.
Не надо туда ходить с такой степенью подготовленности.

Автор: Авиатор 9.1.2010, 16:05

В теме http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=3154 на первых пяти скриншотов графиков цвет трендовой линии (Vic) - красный, также в теме http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=3562 большая часть графиков с трендовой линией красного цвета - как у меня.
Возможно, замечание подразумевало не "цвет трендовой", а по соотношению цветов между трендовой и ЗигЗагом? Тогда принимаю замечание.

Автор: Кащей 9.1.2010, 16:14

Вы бы лучше ДО аппеляции прочли побольше страничек. Для каждого таймфренда-свой цвет. В Вашем случае он должен быть синий.

Автор: VladMih 9.1.2010, 20:41

Авиатор, всё правильно. В основном это нужно на старших курсах (даже не на ПО), но привыкать надо сразу. Тема "Вик-просто" посвящена ПОСТРОЕНИЮ (кстати, по-моему там цвета всё-таки соблюдены по таймам), а по цвету где-то ещё написано.

Порядок действий простой - прежде чем начинать Пробы, надо почитать многое, а прежде чем подавать апелляцию - ещё больше. Особенно когда вам оценку ставит "Завуч ПО" (см. под аватаром). Т.е. сначала читаем и думаем, а после этого уже ... думаем подавать ли апелляцию.

Ладно, проехали. Разметка правильная, незачёт - не страшная штука.
Был бы минус - отменил бы. А так... Плюсов не будет.
Ну пообщались на пользу дела и ладно.

Автор: Кащей 28.1.2010, 21:01

Если в правилах оформления постов описаны необходимые правила скриншотов и в пробах есть комменты по поводу оформления, то ЛОГИЧНЕЕ предположить, что не все вами было учтено....или не всё прочитано.

Автор: Кащей 28.1.2010, 21:14

Никто не будет с лупой рассматривать ваши... и не ваши скрины. Если вам лень вертикальным масштабом подкорректировать скрин, то проверяющим тем более не обязательно вскрывать терминал и проверять ваши наброски. Разметка правильная, но оформление скрина ставит это под сомнение.
Делайте как требуется, и будут вам плюсики.

Автор: VladMih 28.1.2010, 22:26

Кому легко? Тому, кто рисовал и видел этот участок не скрытый надписью?

Совсем не логично. Достаточно скриншотов, на которых это не учтено, но они отправлены на проверку.
Их авторы также считали, что всё учли... Это трудно понять???
Апелляция = -1

Даже при этом увеличении надо присмотреться, чтобы быть уверенным в правильности разметки. В правилах чётко сказано, что места, которые могут вызвать сомнения, нужно комментировать словами, вы этого не сделали.
Также правильный вариант подсказал вам Кащей -
вывести цену из-под надписи с пом. изменения верт. масштаба.

Суть причины, по которой вам не оценили положительно апелляционную пробу, Кащей изложил достаточно чётко, но вы и в Апелляции позволили себе ЛИШНЕЕ и далее (после ответа Кащея) продолжили бессмысленный спор, впустую отнимающий время.
За это ещё -1

Итого: -2

Резюме для тех, кто в танке: Проба должна быть подготовлена в таком виде, чтобы основные элементы разметки, влияющие на оценку, были хорошо видны и не вызывали никаких сомнений или должны быть дополнительно прокомментированы!
Скажите спасибо проверяющим, что они хотя бы хорошие скриншоты смотрят - они и этого делать не обязаны, а уж тем более ходить по вашим пробам с лупой или лазить по терминалу.

Автор: VladMih 28.1.2010, 22:33

К сведению: уже только в этом (пьяном) месяце
ТРИ человека прошли Пробы, не получив даже ни одного Незачёта!

ИМХО это говорит о том, что правила форума + ясный рассудок = никаких обид.

Автор: Суворов 30.1.2010, 11:54

Проверено уже больше 15 разметок, а моя потерялась (не было ни одной оценки).

Автор: VladMih 30.1.2010, 13:04

Ну и причём здесь "Апелляции"???
Читайте внимательно для чего эта тема предназначена.

Автор: VladMih 30.1.2010, 15:33

Господи, ну я же вам давно уже поставил +1 за вашу 4-ю пробу
И там же дописал где надо обращаться по таким вопросам,
в т.ч. сказал о Курилке, но после этого вы снова пишете здесь...

За повторный оффтоп добавьте себе -1 к пробам.

Автор: Ольгач 4.2.2010, 18:13

аппелирую
я незнаю каким образом прикрепились изображения,кроме 7 пробы,я проверяла предварительный просмотр ,кроме того на страничке "все сообщения пользователя" только изображение к пробе _7 недельного графика,меня интерисует как избежать таких ситуаций ну и конечно +...
спасибо

Автор: Авиатор 4.2.2010, 19:23

-1 в добавок к -1 за пробу.
Во-первых, апелляция оформляется с цитированием не только пробы, но и сообщеня о выставленной оценке.
Во-вторых, когда цитируете пост с изображением, изменяйте код (тестируйте в разделе).
В третьих, вы попытались развести меня на пару с Графом, который еще и второй раз оформил неверно Я, стало быть, подумал - может и правда глюк, зря минусую? Бегом в Пробы и смотрите последний пост!
Не обижайтесь и не нервничайте за выставленные минусы (сам был в таком положении) - трудно в учении, легко в бою

Автор: Bright 4.2.2010, 20:41

1. Апелляции по несогласию с оценками ЗА РАЗМЕТКИ.
2. Читаю: "Тестовый раздел. ЗДЕСЬ начинают работать те, кто хочет учиться в Школе"
Открываю, вижу оглавление, в котором подняты вверх самые важные темы.
Среди них: http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=965

Ольга, не смотря на старое знакомство я вынужден дать вам 3 дня на чтение того,
что вы НИКАК не могли не увидеть, но отказались читать без принудиловки.
Вас не испугали ни "Важно", ни "Осторожно", ни "Опасно для жизни".... Прям героизм!

Ещё раз обращаю ваше (всех) внимание:
в тестовом и пробном разделах нет НИ ОДНОЙ ПУСТОЙ рекомендации!
Неисполнение ЛЮБОЙ из них рано или поздно ударит черенком в голову!
Кто чувствует, что где-то что-то не читал или читал по диагонали - не ждите таких постов.
Идите и читайте, шары здесь нет. Здесь или серьёзная работа или смертельные обиды...

ЗЫ. Об умении правильно процитировать сюда картинку вам уже сказали,
это тоже вопрос недотренировки перед приходом в Пробы.

Автор: Граф 5.2.2010, 13:55

Граф Проба №32 от 5.2.2010 20-03 Абсолютный № 61510.

1. Не согласен с оценкой Авиатора, если перенести НК левее на
2-а бара то будет пересечение не третьим а вторим баром.

Автор: Авиатор 5.2.2010, 14:01

-1 в добавок к -1 за сделку.
У вас W1, поэтому пробой вторым баром. И апелляция неправильно оформлена (цитата пробы + цитата оценки + апелляция)

Автор: Граф 5.2.2010, 14:15

Спасибо всё верно, а апелляция не мои конёк.

Автор: VladMih 5.2.2010, 14:43

Авиатор, вы ЗДЕСЬ можете только высказать мнение,
а право оценивать Апелляцию имеют только Администраторы!

В данном случае согласен и даже добавлю:
-1 за проигранную Апелляцию
-1 за неверное её оформление - Граф, идите тренироваться в тестовый.
Итого: -2 добавьте к тому, что насчитано по пробам

Кстати, ваши спасибки и мнения по поводу оценок - это тоже лишнее.

Автор: Крезаурус 3.3.2010, 23:00

тот же график, но расширенный влево


считаю ошибкой, с моей стороны то, что дезинформировал Максиммма своим уточнением "т.1 перенесена (на 1 бар вправо)"

Автор: VladMih 3.3.2010, 23:21

Бан. ПОЛНЫЙ.

Сам считает, что дезинформировал и лезет в Апелляции....
Что этим хотел сказать?... В чём претензия? Чего хотел???...

Автор: Серена 9.3.2010, 18:24

не согласна, тк согласно правил в случае восходящего тренда строить трендовую линию нужно от самого низкого минимума(т1) до самого высокого минимума (т2) сразу перед самым высоким максимумом, выбирая точки так, чтобы линия тренда не проходила через какие либо цены между этими двумя точкам. На данном скриншоте т2 находится как раз перед самым высоким максимумом, а зиг-заг показывает 2 вершины на пути данного восходящего движения. В случае смещения т2 в точку вершины зиг-зага имеет место нарушения данного правила.
Благодарю.

Автор: VladMih 9.3.2010, 18:59

Апелляция = -1
Это грубейшая ошибка и я поставил бы больше, но... Правила есть правила.
Т.2 берём на ближайшем минимуме, показаном Зиг-Загом перед глобальным максимумом.
Это исчерпывающее определение и не берите ничего лишнего в голову.
Т.2 ВСЕГДА находится на изгибе зиг-зага, других вариантов нет.

Новички часто с мин/мах движения (значимым экстремумом, волной) рынка путают отдельные случайно выпавшие тени. Зиг для того и введён, чтобы на первых порах хотя бы на эти грабли не наступать. Здесь именно такой случай - один бар "случайно выпал" из общей картины:

При этом этот бар (давший минимум) ещё и растущий, т.е. он сам даже и не выбился
из общей картины роста рынка, а выпала только его нижняя тень.

На рисунке ещё одна ошибка! НК должна быть на втором баре после максимума рынка.

Автор: Серена 10.3.2010, 6:42

не согласна. точки т1 и т2 определены правильно. зиг-заг показал 2 волны. НК и ВК также определены правильно.

P.S. Зиг-заг постянно перерисовывает линии. что насчет фракталов?

Автор: VladMih 10.3.2010, 10:22

Да, построение верное, но по той пробе:
1. Слева МНОГО лишнего, не относящегося к разметке (справа мало, но тоже есть)
2. Скриншот не вставлен в пост, а только прицеплен
3. В посте какой-то лишний тег
4. Нет даже попытки отредактировать эту косяковщину.

5. Я посмотрел - у вас через пост такое творится и даже в Апелляции то же самое.
Вам не создали условий чтобы это освоить? Или не знаете где тестовый раздел?

Апелляция = -1
Оформление Апелляции и постов = -5
Вопрос по фракталам, да ещё в какой теме (?!) = 3 дня ридонли

Автор: Айсберг 7.4.2010, 15:09

Апелляция на пробу 6

1. Не согласен что на графике 1\3 чарта лишние т.к. опираюсь на это


На моем графике показаны 3 значимых максимума ZZ всё что левее на графике отсутствует, т.е. показано что разворачивается тренд а не локальное движение.
2. Требование VladMih чтобы на разметках присутствовал ZZ, поэтому НК проведена по пробойному минимуму именно ZZ, если НК проводить на три бара левее то в этом случае игнорируется показания ZZ, что противоречит требованиям предъявляемым в пробах.

Автор: VladMih 7.4.2010, 15:23

1. Минус, по которому вы апеллируете, поставлен не за 1/3 лишнего, а за неверно нанесённую НК
За лишнее вам сначала поставили +0.5, а потом заметили ошибку и исправили оценку на минус.

2. У вас действительно 1/3 картинки лишняя - достаточно было показать 1-2 бара,
у которых лоу ниже, чем минимум в т.1в. Т.е. в данном случае примерно 25 баров слева не нужны.

Апелляция = -2 (2 ошибки, в которые надо было вникнуть ДО подачи апелляции)

Автор: Айсберг 7.4.2010, 15:34

В п.2 апелляции я привёл аргументы по которым была построена НК Вы на этот пункт не ответили.

Дело конечно ваше, мне же будет проще выхватывать из графика отдельные куски.

Автор: VladMih 7.4.2010, 15:50

ZZ используется только для построения трендовой.
Далее действует не ZZ, а правило 3-х баров ретеста для Н1 и Н4.
Пробой правильной НК у вас и произошел бы 3-м баром после пробоя Вика.

За лишние разговоры и быстрые ответы вместо того, чтобы вникнуть - неделя режима "только чтение".

Не делайте революцию, читайте. Революционеры у нас гибнут как мотыльки на огне.
По крайней мере такие, как вы - поверхностные.

Автор: Нестор 5.7.2010, 13:34

Сама проба:

Оценка с комментарием:



Мое мнение (возможные варианты):
1.Есть варианты построения трендовых, основанных не на ЗигЗаге, о которых я должен знать, но не знаю - мне законный минус
2.Есть варианты построения трендовых, основанных не на ЗигЗаге, о которых я не должен знать - проверяющий ошибся со снятием половины балла.
3.Нет вариантов построения трендовых, основанных не на ЗигЗаге- проверяющий ошибся со снятием половины балла.
4.Ошиблись оба - я с построением, проверяющий с оценкой
Вопрос важен для обучения, прошу учителей прокомментировать

Автор: VladMih 5.7.2010, 15:18

-1 За украденное время.
Не вижу ни вопроса, ни аргументов почему вы считаете оценку неверной.
Простейшую непонятку вы превратили в лирический обзор,
в котором НЕТ вашей конкретной точки зрения, а есть 4 варианта на выбор.
Как же я могу судить правы вы или нет?

В главпосте было написано "Правила в посте 4", сейчас удалил первые 3 поста,
чтобы правила были перед глазами у всех слепых на каждой странице.
Не такие уж они и сложные для исполнения.

Автор: VladMih 5.7.2010, 15:43

Нестор, вообще-то у нас принято переделывать обращения с нарушениями,
но это не тот случай. У вас суммарно +0.5-1= -0.5 по этой пробе и на этом закончим.

Вопрос не стоит выеденного яйца, ваша проба правильная. Просто вы нарвались на Кащея, оценки которого мы разбираем уже второй раз за сутки - именно поэтому Брайт лишил его права оценивать Пробы (см. Курилку).

Все верно - строго по правилам Вика т.2 трендовой находится на последнем максимуме (изгибе зиг-зага) перед глобальным минимумом данного тренда.
Других требований у нас нет.

Автор: VladMih 9.7.2010, 17:39

Три белых стрелки видите? Третий бар пробивает белую НК. Ровно 6 баров разницы с вашей красной НК.



Апелляция*Исма = -1

Автор: VladMih 2.8.2010, 10:09

1. Правила требуют выбирать простые участки, т.е. по сложности у вас УЖЕ нарушение, заслуживающее как минимум незачета, что вы и получили.
2. На вашей вертикалке цена всего лишь повторила предыдущий максимум, поэтому началом флета ситуационно по данному участку имею право считать именно предыдущий максимум, т.е. флет больше половины базы. Имеете право не согласиться, место спорное, но..... см. п.1
3. Там, где вы обозначили "начало флета" уже начался НТ, а с использованием минимума в точке 2 Вика
уже даже ВикНТ по зигу можно провести. И это в рамках базы Вика!!!

Очень бестолковая апелляция = -2

Автор: VladMih 11.8.2010, 18:46

Если я все правильно понял, то вы просто испугались. Зря.

Автор: Танкист 12.8.2010, 15:48

не понимаю, какие нужны комментарии, если точки не перенесены.
выше наблюдаю полно некомментированных проб, которые оценены положительно.
далеко ходить http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=4447&view=findpost&p=73249

Автор: Bright 12.8.2010, 16:51

Далеко ходить не надо, а посылаете!... Сравнивают так:

Сказано ведь - РАЗМЕТКА ВЕРНАЯ, так причем здесь переносы точек?
"Без комментариев" означало, что не хочу эту "простоту" комментировать.
Картинка, на которую вы сослались, содержит нормальный тренд, а у вас взлет, после взлета у вас обвал. Поищите еще такие скриншоты, вытянутые столбиком - много найдете?

Выбирайте согласно требований Проб простые места для разметок и все будет ОК.

Апелляция отклонена без оценки. Минус ставить не буду лишь потому, что фраза "без комментариев" действительно могла быть воспринята и так, как вы её поняли.

ЗЫ. Место настолько сложное, что даже зиг глюкнул - обратите внимание как он пропустил левей глобального максимума истинный экстремум, а нарисовал максимум ниже него!

Автор: Леонардо 20.8.2010, 5:53

Здравствуйте уважаемые участники форума!
Хочу написать несколько слов в свою защиту, если такое допустимо на данном этапе моего прибывания на форуме.

1. ZZ вспомогательный индикатор. Я согласен что нужно два значимых движения между точками. Но в нашем случае ВИ 4H. Движение от точки начала тренда, до ВК составило около 900 п. В эту волну входит как минимум две более меньшие, которые ЗЗ показал бы, если бы были откаты. Но в нашем случае движение было безоткатным.


1. По первому пункту не согласен. Угол наклона максимально приближен к 45 градусам. (согласен что он не 45 но пологим, на мой взгляд, назвать его то же трудно)
2. на H1 и H4 разворотная контролька должна быть пробита не ранее чем 3-м баром после начала ретеста. Это я понял так, что необходимый минимум достаточности для показа на рисунке, две свечи после образования точки для построения контрольки (в нашем случае НК)
3. Автор указывает на то что линия ЗЗ должна быть незаметна, и о цвете ЗЗ упоминания нет. Все что касается цвета имеет отношение только к трендовой Вика.

Прошу прокомментировать мою апелляцию.

Автор: Ника 20.8.2010, 8:20

Совершенно правильно. И ZZ вспомогательный, и волн там больше без оного. Но. Для прохождения проб требуется самое простое понимание, и подсказка в виде ZZ. Сюда частенько приходят люди, которые столкнулись с Форексом совсем недавно, и понятия не имеют, что правильно, а что нет. Дальше в школе вы сможете прекрасно обходиться без индикатора, и считать волны как счмитаете нужным. Но пробы есть пробы, и от вас требуется только выполнение правил, описанных в ФАКе.



Угол наклона вполне приемлемый. Но на всякий случай: когда Вик перестает быть ломаным - это именно те 45 градусов.


НК построена правильно. Ребята, которые еще вчера делали пробы, не всегда правильно все понимают. Поэтому и придуман раздел "Аппеляции", где можно отстоять свою точку зрения.


См. ответ на п.2
Незачет отменять нельзя, т.к построение трендовой неправильное. На скрине должно быть показано 2 полных волны, до точки 2 построения Вика. Или хотя бы часть первой волны, и полностью вторая, если т.1 перенесена.

Автор: Леонардо 20.8.2010, 9:04

В третьем пункте речь шла о цвете ЗЗ и был сделан упор что цвет ЗЗ должен соответствовать цвету Вика. Но в правилах я этого упоминания не нашел.

С всем остальным полностью согласен.

Автор: VladMih 20.8.2010, 9:13

Ника, спасибо! Все верно, своим ответом вы сэкономили мне время.
______________
Леонардо, вопросы цвета зигзага или наклона Вика здесь не рассматриваются, а по сути главной ошибки ответ прост: "Вик - это просто, ЕСЛИ НЕ УСЛОЖНЯТЬ". Не усложняйте, он и без усложнения не так прост....
Апелляция = -1

В апелляции мы должны рассматривать именно тот рисунок, по которому подается апелляция. В цитату вы должны прикрепить его ссылкой. За заливку рисунка (дубль это или переделка я даже не разбирался) - двойка.

PS: Ваше согласие/несогласие здесь никого не интересует. Получили/приняли/работайте.
И не пытайтесь показать, что "все же хоть где-то я прав". Цвет зига тут нипричем.
За одну волну в базе Вика вы от ЛЮБОГО проверяющего получили бы минус безо всяких зигов.
Незачет был поставлен только потому, что для первых 5-ти проб у нас принято делать такие поблажки.

Аматор все сделал абсолютно корректно и правильно. Я бы сделал так же.

Автор: nikolas 21.1.2011, 14:04

ОлегКор Для Вас старался .. Сравните две картинки:

Вам необходимо поработать с темой http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=3154&hl= Там нет ни одного лишнего слова, и про ZZ и про шаблоны..
Удачи!

Автор: ОлегКор 21.1.2011, 14:10

Это вроде бы и не Аппеляция:
1. Проба№3 (пост№82189):

2. Цитата оценки:


3. Аргументация своёго мнения:
НК=1.2844
Low 1свечи ретеста=1.2848 (выше НК на 4п)
Low 2свечи ретеста=1.2845 (выше НК всего лишь 1п)
Low 3свечи ретеста=1.2807 (ниже НК на 37п)
Вывод 1: Условие разворота по В.Сперандео на 1-2-3 соблюдено.
Вывод 2: Что видно на мониторе, не всегда видно на скриншоте. Надо тчательно готовить не только скриншот, но и краткий комементарий к нему.
PS: Ника Вам отдельное спасибо.
С Уважением ОлегКор!

Автор: VladMih 21.1.2011, 16:05

1. В этой теме не может быть "вроде бы не Апелляций".
Форум такой... на нём правила действуют, привыкайте.
2. Еще до вашей апелляции Николас опубликовал пост, который я перенес сюда и он получился над вашей апелляцией - посмотрите на него. Две картинки рядом + коммент Николаса освобождают меня от дальнейших объяснений.

Этот случай - еще одно из многочисленных подтверждений того, что в Школе если не всё, то почти всё продумано до мелочей. Это сделано для того, чтобы можно было работать, не отвлекаясь на особенности ваших предпочтений. Поэтому в правилах сказано - если хотите отклониться от рекомендаций (где можно), сначала хорошенько подумайте, как думал я, создавая то, чем вы "вынуждены" пользоваться.

Апелляция проиграна: ОлегКор = -1

Кстати, если б Олег не забыл о правиле контрастного цвета зигзага (он должен отличаться от других цветов графика - как на картинке Николаса), то даже на вашей же картинке могло не возникнуть подобного вопроса - если эта черточка от зига, то она бы отличалась от тени свечи.

Автор: Алексъ 30.1.2011, 17:46

Я пользуюсь именно этим Зиг Загом, который советует ОлегКор. Скачал я его http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?s=&showtopic=3491&view=findpost&p=57130.
Прикладываю скриншот из моего терминала:

Даже, если пользоваться стандартным Зиг Загом MT4, учитывая рекомендации ВладМиха

то у меня рисуется точно такая же картинка.
Вот скриншот:

Также заметил, что такой ЗигЗаг, как на скриншоте ОлегКора, у меня получается, если брать настройки ZZ 6.5.3 стандартного ЗигЗага, а это неправильно (цитата ВладМиха выше). Еще один скриншот-доказательство:

Прошу пересмотреть мою оценку по Пробе №15.

Автор: VladMih 30.1.2011, 18:30

Алексъ, про "лишнее" вы поняли слишком буквально и навалили... Неужели вы думаете, что кто-то на полном серьезе будет тут рассматривать тома уголовных дел?!... Ради ваших полбалла????

1. Апелляция = +1
2. Оформление апелляции + картинки с конскими интерфейсами +
+ показ устройства терминала, не имеющий отношения к сути вопроса = двойка.
Коль хотите ложить картинки в рабочих темах - делайте как это объяснено в Тренинговом разделе.
_________________________
ОлегКор = -1 за лишнее рвение.
Ладно если бы было подозрение на использование зиг-6 вместо 3-х, но ведь у Алекса этого явно нет - понятно, что у него стоит тройка, а разница получилась из-за разницы в котировках или скорей всего даже из-за разного дилингового (терминального времени).
Это не ваш вопрос - оценивайте пробы исходя из того, что нарисовано, а не по своему терминалу.
Наберетесь опыта - тогда и начнете смотреть чуть глубже, а пока... не создавайте проблем себе и людям.

Автор: Insider 27.4.2011, 10:12

1. Считаю, что Проба №1 полностью соответствует требованиям, пречисленным в первых четырех постах ветки "Порядок работы в пробах" и уж точно посту №4 "Требования к РАБОЧИМ скриншотам (Пробы и Школа)"
2. Ни в ветке "Порядок работы в пробах" ни в ветке "Vic - это просто, ЕСЛИ НЕ УСЛОЖНЯТЬ" не указаны требования к свойствам используемого индикатору ZIGZAG. Теперь, когда требования понятны, я его, конечно, заменю.
3. Прошу понять мою аргументацию, поскольку сложно доказывать свою правоту, просто получив резюме "ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО". Естественно, что все ветки из "верхнего форума я изучил прежде чем вывешивать первую пробу.

Автор: Ацидофилинчик 27.4.2011, 10:34

Insider, легче перечислить что соответствует, чем нарушения.
Вы слишком быстро отреагировали, это говорит о том, что желание доказать у вас явно перевешивает желание разобраться. При этом вы наверное думаете, что Михалыч просто от нехрен делать придрался к вам, ему просто фейс на аватаре не понравился. Или флаг.

Кстати, зигзаг - это второстепенное, хоть и важное. У вас даже картинка не вставлена как положено, а вы в апелляции лезете! Если нарветесь сейчас еще на одну двойку, она будет очень даже заслуженной и моё мнение, что её надо ставить, дабы вы хотя бы сейчас поняли, что здесь всё как в швейцарских часах - тикает по давно заведенному порядку и ничего не делается лишнего. "Тик-так", а если не тик, то и не так.

Вы даже апелляцию оформили так, что надо бегать по форуму для понимания её сути.
Сдаётся мне, что вы тут "не жилец"... с вашим-то отношением.

Автор: Insider 27.4.2011, 10:46

Ацидофилинчик, все совсем наоборот.
Я сразу понял, что с "пофигистами" здесь очень строго и меня это больше даже обрадовало. Флудеры надоели! И я очень старательно изучил ветки, в соответствии с правилами которых требуется вывешивать Пробы. И я искренне удивлен, что получил пару. Давайте без общих фраз. Я привел две ветки, в которых указаны требования к Пробам и искренне считаю, что ВСЕ их я выполнил. Может правила надо было где-то в другом подразделе форума искать. Ну раз вы такие строгие - ну забаньте меня на время, но только скажите - где эти правила? А те, что озвучены - я считаю, что выполнил.
P.S.: я не успел отредактировать апелляцию,мне право правки обрезали, поэтому там ссылка кривая. Извините.

Автор: VladMih 27.4.2011, 10:50

1. Рисунок не вставлен в пост
2. Пёстрая сетка на рисунке. За ней даже Зига рассмотреть трудно.
3. Какая-то странная толстая вертикалка, нафиг никому не нужная.
4. Не выделены точки построения Вика
5. Т.1 Вика не на изгибе зигзага и этот факт не прокомментирован.
6. Обрезана шкала времени - невозможно найти пробу в терминале!
7. Много лишних баров после экстремума, давшего НК (наверное штук 50!)
8. Слева от начала ВТ также показано немало лишнего.

Полный набор пофигиста в пробе +неправильно оформленная апелляция (ссылка вместо вставки рисунка),
поэтому нарушаю правила оценивания апелляций - двойка и сутки ридонли.
Insider, Вам есть что почитать, есть о чем подумать. И есть где потренироваться.

PS: увидел ваш последний пост... Ужас... Insider, оглянитесь вокруг - огромное количество проб, с которыми вы можете сравниться. Поиграйте в детскую игру "найди отличия".
Ваш специфический софт здесь никого не интересует, ибо сейчас вы скажете, что и точки у вас не выделяются, и сетка не убирается, и зига рекомендованного нет, а мне это пофигу. Если вы претендуете на индивидуальное обучение - платите хорошие деньги и будем учиться индивидуально, буду вам лично показывать где находятся правила и даже буду использовать ваш софт.

Автор: VladMih 27.4.2011, 11:14

Добавил к "приговору" пункты 6, 7, 8

Представляю - если бы ВСЕМ надо было по столько писать!

Автор: Серж60 23.5.2011, 21:26

1.Вот сама проба

2.Вот оценка

3.Тренд -повышающиеся пики для ВТ и понижающиеся впадины для НТ что и присутствует на пробе №31

Автор: Серж60 23.5.2011, 21:40

Цитируя Виктора Сперандео

Автор: VladMih 24.5.2011, 7:06

Серж60
- Прежде чем подавать апелляцию, надо хорошенько подумать и дать её ОДНИМ постом.
- При этом четко сформулировать с чем вы не согласны! На пробе ЕСТЬ нарушение признаков тренда - один максимум явно ниже предыдущего. (хоть это и не имеет отношения к сути вопроса)
- Оценку сюда цитировать можно, но именно цитировать, а не "фотки" делать.
Как прикажете отвечать на процитированное вами (оценка и цитата Вика)?
- Цитировать Вика можно было текстом, можно и фоткой, но не такой убогой, нарушающей правила
В общем, достаточно для двойки.
__________________
Непосредственно по апелляции.
Вы не поняли суть замечания - в комменте Артурчика речь идет не "про вообще" о тренде, а о наличии тренда в базе, точнее - о соотношении тренд/флет в базе Вика, вы же об этом не сказали ни слова, хотя ситуация близка к тому, о чем пишет Артурчик. Поэтому апелляция не засчитывается.

Артурчик однозначно неправ, т.к. цена прекратила расти после максимума, находящегося на 5 баров правей срединной точки луча. Т.е. только часть правой половины с нарушением признаков тренда (один максимум ниже предыдущего), значит нарушение трендовости в базе в пределах допустимого.
Вот об этом и надо было писать.

Оценку пробы меняю на +1, это максимум, что я могу для вас сделать.

Автор: Серж60 26.5.2011, 23:04

1- двух одинаковых максимумов на пробе нет -правый максимум выше левого на 1 пункт(в терминале это можно проверить)
2-на пробе видно даже невооружённым глазом что второй бар справа не пересекает НК
Прошу пересмотреть мою оценку в пробе №48

Автор: VladMih 27.5.2011, 8:37

За картинку минусовать не буду, т.к. в Апелляциях и ФАКе это оправдано (Пробы будут со временем удаляться и тогда в цитате не будет картинки). Т.е. имеем:
Апелляция(-1)+Проба48(-1) = -2 (кто не понял - это вместо суммарных -3)

Автор: МихаилМГ 29.6.2011, 12:00

Как я понял 45 градусов - это ориентир.
Если бы я на данном примере Вика поднял примерно на 3-5 градусов,и приблизел к 45 градусам,то получился взлёт.
За что бы получил минимум -1
Общий вид картинки разборчив и пропорционален.

Автор: VladMih 29.6.2011, 12:34

Следующим постом в Пробах ещё вчера я "приватно" написал всем школьникам почти 1:1 то же самое, в т.ч. и то, что что реально поднять Вика можно было не более, чем на пару градусов. Т.е. снижать оценку даже на 0.2 большого смысла небыло, можно было просто высказать своё вИдение - мол, приподнять бы ЧУТЬ-ЧУТЬ. Но уж точно не на 45 градусов.

МихаилМГ*апелляция = +2

Автор: Райдо 25.7.2011, 15:49

Между точками построения цена не пересекает Вика, перепроверял, иначе бы такую пробу не выкладывал: спорный ценовой максимум 1117.43 по котировкам Альпари, трендовая находится на уровне 1117.54 ... да, близко, но не пересекает.. на всякий случай прикладываю увеличенный скрин спорного момента (спорная область) (скрин ровно на 700 пикселей)


если по аппеляции +3, то у меня +15.5 баллов

Автор: VladMih 25.7.2011, 15:54

Уточните, плз., по-вашему это СПОРНЫЙ момент или нет?
Что по поводу спорных (сомнительных) моментов записано в правилах и что я должен поставить?

Автор: Райдо 25.7.2011, 18:53

Это спорный момент согласно Господину Ацидофилинчик (его цитата в апелляции), который проверял пробу, который гарантировал +3 на апелляции, если он не прав в том, что есть "пересечение Вика ценой между точками построения": на приведенном скрине увеличен единственный момент, где такое пересечение могло "показаться" - пересечения нет..

а что Вы поставите, эт уже целиком Ваше дело )

Автор: VladMih 25.7.2011, 19:34

Повторяю свои 2 конкретных вопроса:

На второй вы вообще не ответили, а с первого съехали,
чтобы это не повторилось - обратите, плз., внимание на то, что я на этот раз выделил красным.
В принципе, мне и нижепроцитированного достаточно, но все же...

Автор: Райдо 25.7.2011, 19:54

я все понял, ставьте - 10

Автор: VladMih 27.7.2011, 16:14

Что ж, почти двое суток достаточно для того, чтобы сделать окончательные выводы.
1. Апелляция = -1 Место сомнительное, 0.5 пункта не разглядеть на Н4 даже с увеличением, а увеличением тут никто и не обязан заниматься. Правила гласят: сомнительные места КОММЕНТИРУЕМ. Это проще, чем потом тонуть в разбирательствах.
2. Картинка в формате PNG - двойка. Последняя картинка весит 128 Кб, т.е. в 10 раз больше, чем при использовании рекомендованных методов и формата.
3. Некорректное поведение в разговоре с Админом и человеком, который помогает, да еще и нашару. Мне не надо ни любви, ни уважения, но хотя бы внешне будьте добры вести себя прилично и хотя бы отвечать на вопросы.
Т.е. это тоже двойка.

Итого: "-1", 2 двойки (т.е. запрошенные "-10"), к ним бан на сутки и ридонли на неделю.
При первом же рецидиве по любому из вышеозвученных пунктов будет бан полный и пожизненный.

Ацид, извини, твой пост удалил заодно со своим.

Автор: Сойка 13.8.2011, 14:02

Проба №8

Не согласна с оценкой.
1.Имеем тренд- повышающиеся макс и мин .
2.Между ВК и НК - узкий Флет, что позволяет поставить минимальный стоп.,этот момент считаю самым важным.
3.На графике прекрасно виден ретест и отбой от ВИКа в виде двух ПИНов,второй медвежий,как доп.подтверждение.
4.И насчет красоты считаю оценку неверной, т.к. график гармоничен и красив.

Автор: VladMih 13.8.2011, 15:52

Сойка*апелляция = +/- 0
График может и красив (на ВАШ вкус),
но нам нужен не красивый график, а красивый и явный тренд.
В вашем случае нарушено не только то, на чем СПЕЦИАЛЬНО и ЯВНО акцентировано внимание в ветке "Вик-просто", но и требование выбирать для проб ПРОСТЫЕ (однозначно трактуемые) места.

Кстати, если быть настолько щепетильным в пипсах как вы,
то почему бы не обратить внимание на то, что минимум 25.976 явно ниже предыдущего?
Вопрос риторический, а совет простой: не ищите приключения там, где без них можно обойтись.

Не поставил минус лишь потому, что формально вы почти правы.

Автор: Сойка 14.8.2011, 19:02

С оценкой не согласна,так как на скрине ясно видно ,что пробоя ВИКа на три свечи левее не было.Был шип ,свеча закрылась ниже.

Автор: VladMih 14.8.2011, 19:19

Сойка*апелляция = -1
В методе Вика (о других методах разговор отдельный) пробоем считается ЛЮБОЙ пробой,
а не только пробой с закрытием бара за пределами трендлинии.
Если полистаете пробы - увидите очень много разметок с контрольками по "проколам".

Автор: Сойка 15.8.2011, 17:43

Проба №25

Не согласна,так как если брать НК на этой свече,то третья свеча после начала ретеста не пробивает ее.Поэтому взят мин третьей для НК.
Дальнейшее движение показало, что именно этот мин увидела цена.

Автор: VladMih 15.8.2011, 19:24

Сойка*апелляция = -1
Вы проигнорировали требование выбора для разметок проб ПРОСТЫХ участков, взяли в разметку обвал, поглотивший 80% предшествующего (показанного) рынка.

Сами поняли что написали? Почему это именно 3-я обязана пробить?! В правилах написано: "НЕ РАНЕЕ, чем третьей", а здесь ... четвёртой - это и есть момент сработки продажи при условии, что решили устанавливать отложник.

Хорошее доказательство! Ясно почему вы так настаиваете на этой НК...
За попытку доказательства с помощью будущего вам дополнительно "-1".

Автор: Сойка 18.8.2011, 17:47

Не согласна с оценкой.Я показала три свечи после начала ретеста,который начался после ВК.

Автор: VladMih 18.8.2011, 17:59

Сойка, мне уже интересно - сколько будет апелляций и выиграете ли хотя бы одну?

Показать вы можете хоть 10 баров после начала ретеста, но у вас пробой ВТОРЫМ. На этом ваша разметка закончила свою жизнь. Царствие ей небесное.
Раз нет необходимого ретеста - переносим ВК на вражеский бар, пробивший ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ВК (его хай полуичился на изгибе зигзага, но это не обязательно).
А по большому счету реалтайм тут рано было наносить даже предварительную ВК.

Сойка*апелляция = -1

Автор: Сойка 22.8.2011, 21:48

Не согласна с оценкой.Коммент по ВК считаю излишним,так как если экстремум ЗЗ образовался на левой свече,значит ее хай выше соседней.

Автор: VladMih 22.8.2011, 22:17

Чаще всего бывает именно так, но иногда бывает Зиг ТАК чудит, что мама не горюй! Поэтому считаю - гораздо правильней все же прокомментировать.

Ладно, Юрий меня простит, он джентельмен (кстати - он ведь не поставил минус, хотя с учетом номера пробы ЛЕГКО мог это сделать), пусть будет апелляция = +1

Но имейте ввиду, что за зигом не "как за каменной стеной". Буквально час назад мы в Клубе рассматривали с ребятами СЕГОДНЯШНЮЮ ситуацию, когда зиг вообще проигнорировал экстремум конца тренда!!! Вот фокус, так фокус.

Автор: Парус 17.9.2011, 21:36

Уважаемый VladMih, каюсь.. ошибся, не досмотрел. Торопился на встречу, решил по-быстрому всё сделать... а не хватало всего 1 балла для зачисления.
Хотел как лучше, получилось как всегда.

Надеюсь на снисхождение и понимание.

Автор: VladMih 17.9.2011, 22:05

Я снисхожу и понимаю уже 4 года, но, не смотря на обилие чуть не на каждой странице форума всяческих предупреждений и рекомендаций, ни ко мне, ни к ним (рекомендациям) некоторые товарищи все эти 4 года снисходить не желают.
Если бы это был ваш первый косяк, такой реакции небыло бы, но вы умудрились "грубо нарваться" 3-й раз за время Проб и для меня это сигнал, что с вами и дальше скорей всего будет то же самое.
__________________
Хорошо, что написали ЗДЕСЬ, разовью чуток свою мысль УЖЕ ДЛЯ ВСЕХ. Меня часто раньше спрашивали: "Зачем тебе это?" (Школа). Вопрос сложный, ответ еще сложней, а вот зачем мне такие ученики - это вопрос вообще без ответа, согласитесь. Разве что ответить: "Нервы лишние".
Этот вопрос стал особенно безответным после введения "платности".
Сейчас каждый заплативший 10$ имеет полное право гордо заявить: "Я тебе плачу, а ты обязан терпеть всё, что я творю!". Тем, кто хочет возразить, скажу, что подобные заявления были и при 100%-но бесплатной системе, ну а сейчас... "право куплено!".

Нет уж. Я и за 100 баксов в месяц с человека не хочу доматывать последние нервы на пустом месте. Мотать их за дело и с каким-то результатом я готов, а стучать в голову по 100 раз "изучайте правила" и "торопитесь медленно" - на это нет у меня ни запасных нервов, ни лишнего времени.

Как вы там написали? - "Надеюсь на снисхождение и понимание". Извините.

Автор: Филин 6.10.2011, 18:40

Не согласен со снижением оценки:
1)Вик в данном случае находится если не под углом 45 градусов, то 35 градусов точно есть, лежачим его сложно назвать
2)Пробойное движение не дошло даже до т.2v. А про то,что пробойное движение слишко длинное - не всегда же трендовые пробиваются одним баром...В этой разметке кстати первое и пятое колебание вниз превышают пробойное вверх, так что не вижу в этом ничего "за рамки вон выходящего"

Автор: VladMih 6.10.2011, 18:57

Филин*аппеляция = +2

Поставил бы больше, если бы вместо "не вижу за рамки выходящего" сказали, что в правилах нет такого требования, а потому за это нельзя снижать оценку.
Наклон Вика маловат, но для данной ситуации он практически ОПТИМАЛЬНЫЙ.

Витамин, если снижение оценки только за наклон, то остальное можно было дать отдельным пунктом типа как пожелание. Но и пожелания тоже не надо придумывать - пусть они вытекают из правил, известных "пробникам".

Автор: Шеф 6.10.2011, 20:51

Не согласен, поскольку
1)указывать смещение следует, если т 1 переносится с пика зигзага вправо на сколько-то баров, т.е не находится на экстремуме. то, что она перенесена с другого пика, видно на рисунке. Дополнительный изгиб показан в связи с правилом, что если между точками 1 и 2 нет промежуточных экстемумов (пиков ) зигзага, должен быть хоть один еще справа.
2)У нас зигзаг с периодом 6. Формально, на истории, проверяющий прав, но на практике, он (зигзаг) перерисовывается, и мы раньше чем я показал на своей пробе, не увидим, что это был последний минимум, и не на истории, вк провести в рекомендованном месте не сможем
С уважением,

Автор: VladMih 6.10.2011, 23:13

Группа "Пользователи" имеет право комментировать (до +0.5 за коммент),
но не имеет права оценивать, оценку ставят только школьники.
Поэтому апелляция на незаконные действия не принимается.

А вот за оформление апелляции (?!?!) я завтра подумаю что ставить г-ну Шефу...
Отдельно учту отсутствие попыток отредактировать эту кашу...

=================
Посмотрел, а там Витамин УЖЕ http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=5025&view=findpost&p=89734 (ссыль) эту Пробу "+1"
И сделано это почти за час до подачи апелляции!!! В чем смысл этой "дваждыкутерьмы"?
Шеф, притормаживайте на поворотах, поменьше горячки!

В общем, для охлаждения и чтобы завтра не ломать голову,
получите-ка "-2" по минусбалу за горячность
и за плохо оформленный пост с дублированием текста и выпавшей из цитаты картинкой..

Автор: Филин 7.10.2011, 11:32

Не согласен с оценкой. В http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=3154&hl= нет такого требования, поэтому за это нельзя снижать оценку

Автор: VladMih 7.10.2011, 14:51

+1.5

Оценил апелляцию с учетом того, что
1. Оценка пробы была не отрицательная.
2. Достали изобретатели

В связи с п.2 Витамину ОФИЦИАЛЬНОЕ замечание (-1) за изобретение.
Только вчера писалось о недопустимости снижения оценок за то, чего нет в правилах.

Автор: Шеф 12.10.2011, 19:42

Мой размер картинки 589*522

Но мне же удалось!? Меньше ведь тяжело читать. Я могу, но если и сам на мелких ничего разобрать не могу. В любом случае формального запрета на свои размеры картинки не нашел

Автор: VladMih 12.10.2011, 22:49

Блин, ну найдете же тему для разборок!
Витамин, "нежнее надо, нежнее!" © Угомонись, ему же "удалось"?!

Апелляция = +2 (если бы по серьезному вопросу - было бы +3, т.к. хорошо обосновано)
Итого суммарно = +1 (проба + апелляция)

Автор: Удачный 16.1.2012, 14:52

Даже не аппеляция, а просто уточнение.

По вот этой пробе


было такое замечание:

Давайте еще раз определимся: нужна просто ОДНА-ДВЕ свечи в направлении тренда, или, все-таки, фигурка ретеста? Потому что в обоих пробах я показывал именно ярко выраженную фигурку. Фигурка в данном контексте - это именно ретест МАКСИМУМА, т.е. я показывал, что рынок пытался прощупать максимум, но потом произошел разворот.
Вариант, что таких ретестов может быть несколько, мы пока опускаем.
Была такая фраза: Вот я под таким разворотом понимаю фигурку. Я правильно понимаю или как? Да я посмотрел еще раз на скриншоты, которым проставлены плюсы, вижу как там, но моя логика имеет право на жизнь? Честно сказать, по этим "плюсовым" скриншотам совершенно непонятно, что имеет место именно ретест, а не мгновенный пробой. Я далеко забегаю?

Автор: VladMih 16.1.2012, 19:10

Тем, кто в танке, нелишним будет уточнение: это ветка апелляций, а не уточнений.

По совокупности ваших сегодняшних подвигов вам двойка с ридонли 3 (ТРИ) дня.

Желаю за это время найти все ответы на свои вопросы (они есть) или просто тупо повторить то, что до вас делало немалое количество народу (см. прошлогоднюю ветку тренингов). Если продолжите в том же духе, вам будет отказано в продолжении проб.

Автор: Козаностра 3.3.2012, 22:58

--Про перенос подпись есть.
--Про угол наклона.Вы правильно пишете угол наклона рекомендован 45 градусов но не должен быть во всех постах обязательным. Мне кажется ,что угол должен подбираться оптимально для каждого поста в отдельности для лучшего восприятия и чтения поста.Здесь ,я считаю, он отимален.

Автор: VladMih 3.3.2012, 23:15

1. Апелляция не принимается к рассмотрению, т.к. уже обсуждена в Курилке. Займитесь делом, сколько можно плясать вокруг одной "палосачки" и полбалла оценки?

2. За оформление апелляции вам "-1" и пожелание сходить в Тестовый раздел потренироваться в цитировании - чтобы в будущем у вас получалось без пустых цитат и без лишних тегов аттачей. Вообще-то по этому пункту у нас полагается двойка, т.к. ПО-РУССКИ сказано ВСЕМ, что этому (как И РЕДАКТИРОВАНИЮ) нужно научиться ДО ПРОБ.

Автор: Козаностра 3.3.2012, 23:23

Извините пожалуйста но в курилке обсуждался не этот случай

Автор: VladMih 4.3.2012, 0:20

Я включил пустой тег аттача для того, чтобы показать вам ваше нарушение, а вы его снова мне тащите в цитате - наверное чтобы выяснить не надоел ли он мне?
Цитирую из правил: "В ЦИТАТЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИЧЕГО ЛИШНЕГО".
В данном случае насчет лишнего двух мнений быть не может, поэтому с учетом повторности нарушения за короткий срок получите двойку.

_____________________________
Если по улу наклона разночтения, то как я вас должен "судить"?
У вас есть 2 простых выхода:
1. Всё же быть поближе к 45 градусам
2. Если и это не помогает - выбирать места попроще (требование правил Проб)
У вас же при таком угле фактически можно говорить, что больше половины базы Вика флет!!! И вы с этим идёте в Апелялции? Да еще и не оформляете аплляцию как положено?! (см. главпост этой ветки)

Автор: RadLast 4.3.2012, 5:08

Моя оценка по времени 3.3.2012, 13:36
Ваше редактирование
Когда я поставил вам оценку вашей пробе, там не было комментария по поводу переноса т1Вика.

Автор: VladMih 4.3.2012, 10:50

А я еще подумал:
- Неужели Сергей не видит даже с помощью своей оптики?! (на аватаре)

Автор: VladMih 5.3.2012, 13:24

Владимир*апп = +3
+ за победу
+ за правильное оформление, в т.ч. обоснование цитатой

Анатолий, в данном случае можно было высказать своё мнение, но не снижать оценку. Оценка снижается за ошибки! Более того, частенько бывают ситуации когда ТРЕБУЕТСЯ сказать подробней (как и эта), а не ограничиваться ШТАМПОМ, очень мало говорящим о ПОЛНОМ понимании сути.

Автор: павел 13.3.2012, 10:58

Не согласен про вертикальный масштаб. Наклон трендовой близок к 45% размер картинки 553 на 482 горизонтальная составляющая картинки больше вертикальной при данном масштабе трендовая лежит в заданных пределах 60/30

Если моя аппеляция будет отклонена прошу дать четкие требования по вертикальному масштабу , данный вопрос был освещен только в постах http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?s=&showtopic=461&view=findpost&p=35146 и http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?s=&showtopic=461&view=findpost&p=35149 согласно этим рекомендациям условия выполненны

Автор: VladMih 13.3.2012, 11:48

Апелляция отклонена. Четкое требование (кроме ориентира в 45 градусов) было, есть и будет ОДНО - пропорциональность и "удобочитаемость" картинки.
Бары на графике не должны "течь" как жидкая субстанция по вертикали и сливаться по горизонтали. Кому мало такого объяснения - будьте добры открыть глаза пошире и пересмотреть ТЫСЯЧИ имеющихся у нас в свободном доступе нормально масштабированных графиков + сравнить с ними свои пробы.

Пытайтесь разобраться с тем, с чем большинство до вас РАЗОБРАЛОСЬ (значит и вы можете), а не отнимать время на пустое.
Сделали вам замечание - значит просто сделайте "поправку на ветер", начните уменьшать масштаб по сравнению с тем, что вам кажется нормальным. На этом тема сама исчерпается, а постепенно и сами привыкнете к нормальному масштабированию.
Или предложите свой вариант "четких требований" на все случаи жизни.

Автор: ктулх 29.3.2012, 11:08

http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=3154&hl= На Н1 и Н4 разворотная контролька должна быть пробита не ранее http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=3154&view=findpost&p=53812 после начала ретеста!
За что мне занизили оценку?

Автор: VladMih 29.3.2012, 11:38

Апелляция отклонена.
Для того, чтобы показать, что пробой произошел не ранее третьего бара, достаточно показать ДВА (2 не пробили, значит пробили не ранее, чем на третьем), вы же показали, что пробой произошел не ранее 4-го бара - это говорит о том, что вы возможно не усвоили какой должен быть минимальный ретест.
Судя по тому, что вы подали апелляцию, вы этот момент усвоили, но мы не можем каждый раз выяснять это дополнительными вопросами и обсуждениями. Поэтому вы должны показать это так, как вам подсказали.
За эту пробу я вам снимаю еще -0.5 за отсутствие комментария о некасании/непробое Вика на 5 баров левей центральной точки луча (Ковальчук это упустил). Итого: ктулх*17 = НЕЗАЧЕТ

Оформление апелляции = двойка
1. Вас предупреждали, что в Тестовом нужно потренироваться, в т.ч. цитировать из других веток? Предупреждали! Тогда почему цитата без картинки? Почему столько пустых строчек?
И главное - почему нет даже попытки отредактировать, сделать как надо?
2. У вас и ранее были серьезные замечания по вопросам, показывающим, что вы читаете не то, что надо (правила форума), а только то, что считаете нужным.

Автор: NarWasser 29.4.2012, 12:48

я не смог сформулировать коротко и четко, получается еще больше лишних разговоров. Не хочу отнимать у проверяющих и у Вас Владимир Михайлович еще болше времени.
Понял свои ошибки и требование к оформлению скриншота при переносе т1v.
Готов получить ридонли для изучения еще раз, замечание и минус за отклоненную апелляциюа, потом продолжить обучение.

Автор: VladMih 29.4.2012, 13:14

Готовы, значит получите СУТКИ.
Правильная проблема, она как шило, в мешке не утаишь - и вы сформулируете, и я быстро нашел бы. А так получается, что убиваем время на пустое из-за вашего нежелания вникнуть хотя бы там, где вам указывают в конкретный пункт.

PS: я поставил двойку, но не включил ридонли, чтобы не убивать вам выходной. Смотрите сами - если действительно поняли, то продолжайте пробы. Если же сомневаетесь - почитайте! Заодно почитайте под %%-ми (под аватаром).

Автор: NarWasser 4.5.2012, 20:19

спасибо за предложение, я поддерживаю. готов набить шишку дальше о сложности,но не сейчас о нечеткие требования "красоты" построения.

Я стал оставлять одну строчку места между рекламой диллинга и графиком, чтобы уж точно было все видно хорошо (19,20 пробы)

Автор: Ацидофилинчик 4.5.2012, 20:31

-1 - за апелляцию без апелляции (читаем правила темы)

NarWasser, вы с трех замечаний ни разу не нашли к чему у вас придираются и почему не придираются к другим. Вам всего навсего подсказывали применить рекомендованный способ, действующий надежно ВО ВСЕХ ситуациях - поставить под график и свернуть любой индикатор. Всё, на этом все проблемы, решаемые с вами неделями, решаются в два клика раз и навсегда!
И про красоту "построения" вас никто не спрашивал, да и не о ней речь. У вас на последней пробе цена поглотила более половины разворачиваемого тренда! Какая тут красота построения, если полностью отсутствует элементарный здравый смысл? К тому же вам РадЛаст (если не ошибаюсь) на днях писал, что такой стоп съест весь депозит за один раз. Разыве трудно задуматься над тем, что вам пишут?

Отвечать НЕ НАДО. Это будет нарушением правил, а вопрос... РИТОРИЧЕСКИЙ.

Автор: VladMih 4.5.2012, 21:35

Да, уж, ... Нет мне хуже врага, чем я сам себе враг ©
Всё могу понять,
но чтобы не поняли для чего ветка апелляций -
подобного не припомню за всю историю Школы...

Автор: Лукр 26.6.2012, 5:22

С оценкой не согласен, т.к. везде написано, что строим Вика исключительно в соответствии с темой http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=3154&hl=

Это указано в главпосте темы проб:


А также вверху каждой страницы этого раздела:
- техника построения трендовых строго по теме http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=3154&hl=

Насколько я могу судить ни одного правила вышеуказанной темы мной нарушено не было. Т.к. сколько должно быть пробойное движение в процентах, или в пипсах нигде не указано, да и про величину стопа тоже. Вполне допускаю, что где-то там вглубине это все есть и сто раз разобрано, но на поверхности ничего не нашел.

Автор: VladMih 26.6.2012, 9:08

Что ж, по "букве" вы правы

+2

Автор: Сатори 2.8.2012, 16:12

Рекомендации по вставке скриншотов изучил и не раз, изобретениями не занимался. Все до одного из 14 выложенных изображений сделаны одним и тем же способом: "Активный график (как есть), предварительно уменьшив окно терминала". В двух случаях до этого (Проба №6, Проба №11) приходилось обрезать левый край изображения, чтобы избежать лишних баров (это ведь тоже погрешность в оформлении выкладываемых скриншотов), и вручную переносить немного вправо надпись “инструмент/таймфрейм/OHLC”. Так же было и в апеллируемой пробе.

Сравнил вышеуказанные пробы с 14-й: даже при большом увеличении никакой разницы в качестве. Надписи “инструмент/таймфрейм/OHLC” только сдвигались, никакого сжатия в размерах не было.

Изображение разрешением 506х459: почти квадрат, нет превышения в 700 пикселей по ширине.
О весе и подавно не знаю, что сказать… 14-е изображение весит в районе 10 Кб, хотя до этого были и больше.

Другими словами, все пробы были сделаны одинаковым инструментом с минимальными подправками.
Учитывая вышеописанное, не вижу оснований для «срезания» 14-й пробы.

Автор: VladMih 2.8.2012, 17:02

Сатори, не нужно обсуждать ВСЁ. Вам я писал как будущему ученику, поэтому упомянул несколько возможных последствий, в т.ч. вес. Но по нему не было конкретных претензий, он упомянут только "в общем". Вы же тащите в апелляции и это, и обрезанные картинки, и 700 пикселей... Вот ваше нарушение, если не разглядели его за обидой:

*** что что-то не так.
Против этого и возражайте, если сможете.
Апелляция отклонена.
За то, что натащили сюда лишнего - вам еще "-1".

PS: возможно у вас дело в подборе цветов фона и надписей или используете редакторы для доработки картинок - с этим разбирайтесь сами, а я сужу по тому, что вижу своими глазами. Сравните свои картинки не со своими, а с огромным количеством других.

Автор: Дер 10.8.2012, 13:32

В пояснении к моей Пробе указано "т.1в перенесена до непересечения", не стал делать так "т.1в перенесена вправо на 4 Зиг-Зага и еще 5 свечей" т.к. видел аналогичный случай:


сразу последовал рекомендации оценивающих

Особо нет желания попадать в категорию "ОБИЖЕННЫХ" пишущих апеляции Однако, с практической стороны ситуация интересена: является ли Вик действующим, тогда, когда в ходе постороения т.1в переносится вправо на другие экстреммумы и перед ретестом расстояние между т.1в и т.2в составляет расстояние 1 ЗигЗага и менее. Считаю Вика в такой ситуации действительным.
Скрин "полного" движения:

Автор: AlexandrV 10.8.2012, 13:45

Имелось в виду, что сам Вик построен не по правилам. Между точек построения Вика должно быть как минимум два изгиба Зига. Так что все-таки это -1.

Пока писал, Вы уже выложили картинку.
Для проб лучше выбирать места попроще. Тут главное набрать нужное количество баллов для зачисления на ПО.

Автор: VladMih 10.8.2012, 13:59

Дер, это одна апелляция или две? Если одна, то какая из двух?

Автор: Дер 10.8.2012, 14:01

Благодарю за информацию. Про места попроще и количество усвоил еще на старте, на "спорном скрине", лишь попытался верно понять и выполнить http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=5967&view=findpost&p=99483 Шефа
Возможна конечно накладочка, но вставил картинку я в 17:35, в Ваш пост спустя 10 мин был опубликован в 17:45, да и выкладывание полного скрина там ситуацию никак не меняло, звиняйте за критику!
Это уже похоже на кассацию !? не хочу


Одна по http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=5967&view=findpost&p=99489

Автор: VladMih 10.8.2012, 15:35

Апелляция отклонена.
Вы не найдете и в тысяче проб ни одной, где не показана даже т.1в. В этом вы УНИКАЛЬНЫ.
Для пробы необходимо показывать не менее 2-х изгибов зигзага в базе трендовой, поэтому даже если бы вы показали т.1в - все равно получили бы минус. В вашей ситуации цену ниже т.1 надо было показать проверяющим, чтобы они могли узнать об этом без открытия терминала.
Ваша полная картинка ничего в этом вопросе не меняет, более того, за неё вы тоже получили бы минус, т.к. слева СЛИШКОМ много лишнего. На ней достаточно было показать 6-8 баров левей ближайшего от фактической т.1 минимума зигзага.
____________________
За грубое нарушение правил оформления апелляций, приведшее к неразберихе,
и лишнюю болтологию - вам двойка
Кстати, ваши мнения о том, что вы "считаете" по поводу использования Вика здесь никому не интересны даже в других ветках, а в апелляциях тем более. Если вы пришли УЧИТЬСЯ, то и пытайтесь ПО ПОРЯДКУ усвоить хотя бы требования уровня Проб.
После этого может быть перейдем к чему-то более сложному, но все равно... все еще не к изучению мнений человека, освоившего даже не все азы.

PS: между прочим, апелляция перед вашей с минусом за "излишки".
Ни это, ни правила не впечатлили? Посмотрим впечатлит ли следующего ваша двойка.

Автор: АлексГродно 18.8.2012, 0:02

В шапке темы написано:

Замечание учел, для Н1 и Н4 минимальное количество баров ретеста ДВА.

Автор: VladMih 18.8.2012, 0:40

Апелляция отклонена. Считайте бары ретеста:

Вы заставили меня идти за картинкой, чтобы посчитать то, что является сутью апелляции
За неправильное оформление апелляции = -1

Кстати, когда вам ТАК идут навстречу, как я сделал это в пробах, можно было бы не тратить своё и чужое время на глупости и мелочи.

Автор: Алексеич 3.10.2012, 8:28

1) Обрезать график не мог, т.к. пришлось бы обрезать и точку построения Вика v1, т.е. ради чего и выкладывался рисунок.
2) Ввиду того, что пока достаточно безграмотно веду комментарии, посчитал необходимым не уменьшать масштаб графика, для ясного отображения проблемного места, правильности определения бара, от которого строится ВК.

Автор: VladMih 3.10.2012, 10:52

Алексеич, апелляция отклонена. Даже объяснять ничего не нужно - по вашей же апелляции видно, что ВПОЛНЕ и ЛЕГКО можно было обойтись без миниатюризации, сделавшей вашу картинку весом в 10 раз больше и ухудшившей качество.

Кстати, здесь вас еще и зигзаг предупреждал, что могут быть неприятности. Там, где цена не идет боком или даже вниз, зиг у вас в трех местах поднимается. Выбор "простого" места вас подвел.

Автор: VladMih 22.1.2013, 8:47

Пусть будет, а я еще и http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=7044&view=findpost&p=104032 дам, чтобы "лишний" раз читатели ветки посмотрят как делаются элементарные ошибки даже после замечаний.
А то большинство не верит, что учиться лучше под внешним контролем.

Автор: СергейЯ 19.3.2013, 15:49

Я рискую нарваться на неприятности,всё же подаю эту апелляцию(апеляцию понимаю как не согласие с чьим то решением).Сказке я уже не наврежу (он в ПО)

Суть: При НТ ,ВК может быть(по времени) только после НК. Или я вообще ничего не понимю.

P.S. Готов нести ответственность по всей строгости

Автор: VladMih 19.3.2013, 16:06

Сергей, вы абсолютно правы, поэтому "всей строгости" не будет.

Но частичная будет - я штрафую вас (см. в своём посте) за нарушение правил ветки Апелляций. Она предназначена для того, чтобы вы могли выразить несогласие с оценкой ВАШИХ ЛИЧНЫХ проб и повлиять на её изменение, а не для того, чтобы стаскивать сюда все возможные ошибки, описки и т.д. и т.п.

Вам разрешено комментировать пробы других претендентов. Для этого даже не надо тащить их сюда - комментируйте прямо на месте (без оценок) и это не будет нарушением правил. Даже плюсовые баллы заработаете (минусы не ставятся)!
В общем, предлагаю вам дружить с правилами.

PS: в вашей "апелляции" количество пустых строк в 2 раза больше, чем текстовых. Это...

Автор: Канстик 20.4.2013, 10:20

А по ZigZagу не видно, ЧТО с баром правее ВК? )

Автор: VladMih 20.4.2013, 10:59

НЕТ.
Более того, здесь надо было комментировать еще и бар, расположенный через один бар влево от бара, давшего ВК. Ниразу не удивлюсь, если его хай окажется выше принятого вами. Бывает, что зигзаг совсем сходит с ума, начинает соединять более низкие максимумы с более высокими минимумами и даже не хочет замечать дно рынка, в таких случаях речь может идти даже не об отдельных барах и хаях, а о целых больших движениях.

Канстик, правила требуют комментировать такие места - вот и комментируйте. Пройдет время и вы поймете почему у нас есть некоторые правила, которые вам ПОКА кажутся... как минимум странными, а иногда может быть даже идиотскими.
Это от недостатка знаний - пройдет, если будете учиться.

Канстик*апеляция_1 = -1

Автор: Женя 19.5.2013, 0:48

Позволю с Вами не согласиться на счет пофигизма.Всегда с большой ответственностью отношусь к делу.Обидно.НЕ понятна причина таких суждений на мой счет.Проба 2 емеет размер <10кб.Что не противоречит правилам.Ни говориться и о обязательное использовании редакторов .Ну в принципе ,я все понял не прав.Все же можно было формат сделать побольше(читабельнее)а вес к 4кб подогнать.Ну ведь должно же быть право на ошибку.Хотя ,понимаю ,что ошибка в форексе может дорого стоить.И сдесь нам показывают не напускной строгость,а учат железной дисциплине.Снимаю шляпу.Но по сути проба верна?Разрешите 3 пробу выложить.

Автор: Сатори 19.5.2013, 1:35

В пробе сразу бросаются в глаза ошибки начиная с несоответствия цветовой схемы выбранному таймфрейму, и заканчивая неумением пользоваться редактором форума, о чем говорит изображение, не вставленное в текст пробы, а просто прикрепленное к сообщению. Об остальных косяках говорить не буду - будет что почитать. А насчет железный дисциплины и правил вы правы, только вы в них почему-то сразу не вписались (все правила и требования ищите по ссылкам вверху страницы с пробами). Кстати, у апелляций тоже жесткие требования, а вы опять прошли мимо них... Вот уж и не знаю, что тут с вами получится... Главный судья видимо ушел спать, подождем вердикта

Автор: VladMih 19.5.2013, 8:23

Право на ошибку есть, оно... активно используется и отказ со второй пробы здесь впервые - значит были "круче всех".
В первой пробе нарушений огромное количество, во второй на 2 нарушения меньше, в том числе появился, зигзаг (счастье-то какое!). В общем, Сатори прав - если перечислять все косяки, то "будет что почитать". А оно нам надо?
Апелляция также не по правилам. Какие могут быть вопросы? Если пофигизм даже здесь...

По-моему вам, желающему чтобы на вас БЕСПЛАТНО потратили своё время,
проще изучить писанные правила, чем нам для вас переписывать их в ветку проб.
Вы не изучили ни после первого предупреждения, НИ СЕЙЧАС!!! - это я и называю пофигизмом.

Продолжения проб быть не может,
вопрос закрыт, за продолжение по этой теме забаню.
Вы сами отмеряли время, которое на вас можно было потратить. Оно закончилось.

Автор: Слафка 2.9.2013, 10:31

Владимир Михайлович, добрый день!
Согласно правилам контролька на Н4 должна быть пробита не ранее чем 3-м баром...на рисунке пробой произошел гораздо раньше, чем указала Селия. Разве картинка не должна быть обрезана по вертикальной черной черте на моем скрине (извините, на работе не установлен терминал, пришлось рисовать в редакторе) ?

Автор: VladMih 2.9.2013, 11:32

Должна, но она ведь обрезалась согласно той НК, что на рисунке!
Т.е. отосительно НЕправильной НК обрезка правильная,
а правильной НК на рисунке нет, поэтому о другом варианте обрезки справа нет смысла говорить.

Вообще для меня здесь нет смысла говорить вообще ни о чём, кроме миниатюризации картинки - за одно это могла прилететь двойка, будь на месте Селия мужик.

Автор: VladMih 20.11.2013, 14:04

Тики*апп*1= +2

У меня даже не получается сообразить про что нужно было бы объяснить Рэю... Не понимаю где он умудрился найти флет, да еще более половины базы Вика...

Автор: VladMih 21.11.2013, 9:54

Тики, сказано "слишком круто", значит слишком круто.
Про 45 градусов в этой апелляции надо было процитировать что я об этом пишу в правилах Я, а не Сони. Поищите, если не видели, перечитайте, если читали.

Тики*апп*2 = -1

PS: углы НЕ МОГУТ быть на разных ситуациях одинаковыми!

Автор: Гениусис 18.12.2013, 11:06

Я заранее извиняюсь еси такой вопрос недопустим в данной ветке, но другого места я не нашел, вобщем совсем новенький одним словом.
Сегодня запостил первую пробу на которую был получен очень жесткий отрицательный коментарий, в котором не была конкретно указана ошибка а только лишь совет разуть глаза и посмотреть на пробу выше. Считаю такой коментарий с предупреждением об отстранении от проб могло вызвать грубое нарушение правил или чего либо, чего я к сожалению сам не нашел в своей пробе. Укажите пожалуйста конкретно на ошибку, мне нужно знать ее, что бы я мог ее больше не повторять. Спасибо
Вот сама проба.

Автор: VladMih 18.12.2013, 11:50

Вот и разуйте и найдите хотя бы одно отличие.

Если комментарий "жесткий" и без указания ошибки, это означает только одно - вы приложили СЛИШКОМ мало усилий для того, чтобы понять что требуется в Пробах. И после рекомендации "разуть глаза" и посмотреть хотя бы одну пробу, сделанную до вас, вы также не сделали это, а продолжили и дальше отнимать чужое время на вещи, в которые в состоянии вникнуть сами.

Вам отказано в прохождении проб.

Кстати, эта ветка для ОБОСНОВАННОГО возражения/несогласия с оценкой (почитайте правила подачи апелляций), а не для вопросов. И ваше извинение в начале поста правила не отменяет.
Ваша проба заслуживает ДВОЙКИ (за пофигизм), то есть вам оценку завысили...

Автор: Гениусис 18.12.2013, 17:27

пофигизм? да я с 3 до 8 утра сидел перечитывал правила и тренировался превращать картинку 20кб в 4кб, а после того как вы прокоментировали мою пробу еще час сидел и пялился в пробу выше, согласен вот так пофигизм, видно просто по ночам нужно спать Щас сел и еще раз пялился, все что бросилось в глаза это ВК и НК, линии котрых пересекали весь график, если причина в этом то прошу простить помиловать и допустить к пробам, не зря жы я сегодня всю ночь весь ваш сайт перечитывал:) А если причина не в этом то наверное я просто тугой, но тогда и не судьба.

Автор: VladMih 18.12.2013, 17:54

В мои функции не входит выяснение причин, моя функция одна - констатировать результирующий факт. А факт налицо.
Второй факт - вы вместо Курилки продолжаете заваливать офтопом рабочую ветку.
После 3 дней ридонли (за ВСЕ сегодняшние нарушения по совокупности) возможно покажете себя с положительной стороны работой вне Школы (в открытых разделах) - дадите мне повод для пересмотра принятого решения.

Поймите правильно - вы все для меня одинаковы и если кто-то проходит пробы 15-ю картинками и без лишних разговоров, а кто-то идет как вы, то ... Понятно, что ваша проблема не во мне. Зачислять вас в Школу - это значит добавить себе головной боли, равной десятку учеников попроще.

PS: и ведь разобрались! Увидели, что только на ваших пробах нарисованы эдакие шлагбаумы! Не понятно откуда и куда идущие, что обозначающие. Всего-то и надо было... не спешить с претензиями.
PPS: значит НЕ тугой

Автор: Иреус 6.1.2014, 14:27

Пробы по Вику (пост №113670 проба №7)

По-видимому, прошедшие праздники негативно повлияли на зрение господ-проверяющих. По крайней мере, в моих настройках ExtBackStep = 6.

Автор: Сони 6.1.2014, 14:37

Так как это не первое сомнение по поводу ZZ, я решил проверить у себя в терминале. У меня на этом участке ZZ рисуется без изгибов. Исходя из этого и оценка. Естественно не исключено, что котировки различаются. Это к тому что у меня все нормально
Ждем Михалыча.

Автор: Иреус 6.1.2014, 14:50

По "первому сомнению", поверил Вам на слово. Хотя сейчас гложут сомнения. Ну да бог с ними.
У меня котировки от Альпари.

Автор: VladMih 6.1.2014, 15:21

За переход на личности ДВОЙКА.

Кроме этого "категорически" неправильное оформление апелляции:
- куча лишних пустых интервалов, в том числе двойных - они даже там, где можно было не делать ни одного.
- цитаты сделаны не так, как положено, из них невозможно перейти к цитируемым оригиналам.
- та же самая картинка, что в Пробах, здесь почему-то не процитирована (не подцеплена), а залита на форум ещё раз.

- ваш последний пост лишний. Он после того, как вам сказано ждать меня.

Иреус, вас предупреждали, что форум надо освоить ДО того, как идти в Пробы? (и тем более в апелляции)
Предупреждали.
А в Пробах еще и ДВАЖДЫ не учли один и тот же комментарий, будто это не вам было писано...
Ну так и не обижайтесь - столько писанины из-за вашей лени здесь никому не нужно. В сочетании с переходом на личности (вам пока еще неизвестные!) у меня рассеялись все сомнения.
Вы лишаетесь права прохождения проб.

_______________
Проверяющим по сути вопроса: сомнения трактуются в пользу проверяемого и не минусуются. Особенно если это пункт по зигзагу, не требующий дополнительных комментариев.
Как быть? Тупо посмотреть несколько проб - если везде явная ерунда, тогда можно смело минусовать и за зигзаг.

Автор: Минхерц 27.4.2014, 20:24

Проба 6
Точка 1в перенесена до не пересечения


Счастье:
-1
между т.1 и т.2 должен быть излом ЗЗ
и по оформлению: лишние бары слева

Апелляция:
Считаю что Вик построен правильно, до максимума (ВК) есть два повышающихся максимума, слева от точки 1в показано что есть бар с более низким минимумом (очевидый минимум из всех более правых), а следовательно есть и повышающийся минимум зигзага

Автор: VladMih 27.4.2014, 21:09

1. Минхерц, апелляция по делу, но на повышенную оценку не катит -
я просто устанавливаю вам правильную оценку 6-й пробы - это +1
Счастливчик слишком уж явно косячит с оценками, сегодня он уже второй раз несет какой-то непонятный бред (один раз даже без единого слова комментария). На таких комментах можно за 5 проб набрать +15.

2. Ваша апелляция оформлена с грубым нарушением правил и тянет на двойку. Если не научились цитировать из других веток - бегом в Тестовый раздел и учитесь, какого черта лезли в рабочие ветки, не выполнив рекомендации?!

3. Ещё и картинку свою вместо того, чтобы просто "подцепить" ранее залитую, залили на форум второй раз.
п.2+п.3 = ДВОЙКА

Автор: Минхерц 27.4.2014, 23:15

Считаю, что ничего сложного здесь нет. Все по правилам: наличие НТ, необходимое кол-во минимумов, пробой трендовой и два бара ретеста. Все особенности ситуации описаны. Хочу +1

Автор: VladMih 27.4.2014, 23:38

Не все и ситуация действительно не слишком простая (одни обвалы чего стоят!), но на +1 может потянуть. Поэтому вашу просьбу удовлетворяю.

Но вы не забывайте, что в определении простоты немалая доля субъективизма, да и не -1 вам поставили, поэтому в подобных ситуациях впредь наверно можно обойтись без апелляции.

Автор: Минхерц 28.4.2014, 9:00

По пробе 15: Считаю что Вик построен правильно, до максимума (ВК) есть два повышающихся максимума, слева от точки 1в показано что есть бар с более низким минимумом (очевидый минимум из всех более правых), а следовательно есть и повышающийся минимум зигзага (апелляцию по данному вопросу подаю уже второй раз, первая удовлетворена)
По пробе 16: масштаб не считаю завышенным

Автор: VladMih 28.4.2014, 9:38

Счастье = ДВОЙКА + запрет комментировать пробы.
За работу в Пробах без чтения комментов в Апелляциях.

Минхерц, суток не прошло как я писал вам о субъективности некоторых моментов. В данном случае Вик слишком явно пикирует. Мои оценки обоих проб см. в ветке "Пробы", только у меня получилось еще хуже, чем у Счастья...

Здесь же я вам добавлю минуса за повторное нарушение правил ветки апелляции - они должны подаваться ПО ОДНОЙ, а не пачками!
За "пачку" вам "-2" (опять я вас пожалел, это должна быть двойка).

Автор: Минхерц 28.4.2014, 20:17

Хоть мне и поставили +1, считаю, что в пробе имеется ошибка, а именно не правильно расположена ВК

Автор: VladMih 28.4.2014, 20:18

Нет, если не "бить по голове", толку не будет...
Минхерц и Счастье = предупреждение за флуд в рабочей ветке.
Посты удалены.

Счастье моё, вряд ли кому интересно по какой причине вы что-то не прочли. Появится настроение - маме расскажите, может её этим рассказом осчастливите? Здесь же не должны целые поколения годами перечитывать ваши откровения, не имеющие отношения к теме ветки.

Автор: Пиано 24.6.2014, 9:29

1) Каюсь. Забыл виделить Вик.
2) Разве контролька не должна быть на экстремимуе зигзага? Вы советуете перенести НК на минимум, который проигнорирован зигзагом. Понимаю, что он дурак, но как делать лучше? Или ваша рекоменадция связана с тем, что после проигнорированного минимума следующим же баром произошел ретест ВК?

Автор: VladMih 24.6.2014, 10:04

Пиано
1. Это ветка апелляций, а не покаяний.
2. Это ветка апелляций, а не вопросов.
3. Здесь есть правила оформления, которые вам пофигу.
4. Есть требование выбирать для проб самые простые места. Для самых первых проб - самые простые.
Видишь, что зиг "сходит с ума" - чего лезешь? ©

Итого, по сумме грубейших нарушений, двойка.
Думаю, что вы уже не получите зачет, если не перестроитесь.

==============
Уже после ответа сходил в пробы. Оказалось, что с зигзагом всё в порядке (п.4), а вот ваша голова пытается заглядывать в будущее. На момент образования пробойной контрольки НИКАКОГО изгиба зигзага нигде и никогда быть не может.
Хорошая иллюстрация зачем существуют правила оформления апелляций - правильный ответ по вашему посту невозможен! (пока не побегаешь по форуму)

Автор: Артема 16.10.2014, 12:21

Если коментируемый использует "минимумы НТ" говоря о нижней контрольке, то видимо он не видит моего описания по ей лоу.
Если это так то должна быть оценка +1.

Автор: Артема 16.10.2014, 12:33

Зигзаг "сходит с ума", разве он отрисовал неправильные вершины и минимумы. Каждая последующая вершина по ходу цены ниже предыдущей также как и каждый минимум ниже предыдущего. Здесь нет ничего сложного. Соответственно оценка не справедлива.

Автор: VladMih 16.10.2014, 13:32

Артема, вам написали, что линия зигзага идет вверх, перечеркивая явно значимое и достаточно сильное медвежье движение цены (нормально - это когда зигзаг и цена ходят "дружно", сонаправлено).

Здесь можно было бы и еще кое-что пояснить, но у меня один вопрос, он в русле данной ветки:
У вас есть что возразить по сути замечания?

Речь о близком по значению минимуме ТРЕНДА на предыдущем изгибе зигзага. Двойное дно примерно по одному уровню.

Автор: Артема 16.10.2014, 13:46

Нет. Спасибо. Ваш вердикт .

Автор: VladMih 16.10.2014, 14:37

Ну вот... А оно вам надо было? С такой скорострельностью...

Буду думать и искать компромисс. Наваяли вы за 15 минут столько, что если подходить даже не слишком строго, то за эти апелляции и за то, что утворили в пробах вы можете не попасть в Школу.
Но злобствовать не хочется. "Вердикт" будет в Пробах.

Автор: ЕвгенийВС 15.6.2015, 12:37

считаю, что цвет линий на данном ТФ выбран верно, так как

Автор: ЕленаК 15.6.2015, 13:06

Да, верно, моя оценка не правильная.
Исправляю на +1

Автор: VladMih 15.6.2015, 14:10

- Вопрос простейший, поэтому базовая оценка +2
- За лишнюю ссылку один бал снимаю (эту ссылку содержит сама цитата). Не надо маслить масло.
Итого: ЕвгенийВС*ап1 = +1

ЕленаК, будьте внимательней не только с цветом. Пришли в эту ветку - почитайте главпост. Пришли в другую - сделайте то же самое.
Иначе запутаетесь сами и запутаете других.

В данном конкретном случае у Евгения получается суммарная оценка "+1" (незачет + 1 = +1). Если бы он не косякнул с лишней ссылкой, было бы суммарно +2.

Автор: Саааашка 8.5.2016, 23:01

Уважаемый Михалыч, наверно это правильно будет написать тут)
Я сменю страну, компьютер, фамилию, сделаю пластическую операцию, буду жить чужой жизнью, но...
НЕ баньте меня, я раскаиваюсь

Автор: Саааашка 9.5.2016, 1:43

Я могу работать или все таки твердое НЕТ?

Автор: Саааашка 10.5.2016, 19:51

.

Автор: Саааашка 10.5.2016, 20:01

Автор: ХАгафон 8.4.2017, 23:40

Мммм...не?

Автор: VladMih 8.4.2017, 23:48

Мммм... нуууу... +2

Автор: Виталий П. 2.12.2022, 23:32

Оценку не оспариваю, но о переносе сказано(не уточнено что с более низкого изгиба зигзага).И смысл комментирования я понимаю.
Не в качестве оправдания. Еду в поезде.Допустил ошибку(лишний бар справа) редактируя не указал номер пробы.
Владимир Михайлович, мне пробы продолжать? Оценку Туманова считать Вашей?

Автор: VladMih 3.12.2022, 1:16

Чего тогда вас сюда понесло? Если не оспариваете?
Не только смысл комментирования не понимаете, но еще и смысл (назначение) этой ветки?

Кто тут окончательные оценки ставит, тоже не догоняете, хотя ВАМ ЭТО УЖЕ ОБЪЯСНЯЛИ!
Оценка выставлена кем надо и там, http://fx-vladmih.ru/forum/index.php?showtopic=8512&view=findpost&p=139126

Даже не знаю что с вами делать. В старые времена вы за такое ПОВЕДЕНИЕ (не за пробы) не просто были бы лишены права претендовать на зачет по пробам, а может и забанены во веки веков.

Ну вот какого лешего вас сюда понесло? Чего вы хотели?
Перед тем как постить сюда, вы правила этой ветки прочли?
Если ответите что вы ЗДЕСЬ нарушили, дам последний шанс на пробы.

Автор: Виталий П. 3.12.2022, 12:44

Самая главная ошибка это то что я залез в ветку апелляций не собираясь подавать апелляцию.
Если, все таки считать это апелляцией, то:
1) подал апелляцию на оценку пользователя с совещательным голосом.
2)выложил пробу цитатой а не копией
3) не изложил свое мнение по поводу оценки
4) не привел аргументации со ссылкой на правила проб
5) слишком много слов не относящихся к апелляции

Автор: VladMih 3.12.2022, 18:24

Ошибка? Значит когда "лезли" этого таки не понимали...
Особенный вы какой-то...

Ладно, продолжайте Пробы.
Сегодня утром видел последнюю, не стал оценивать и ... снова подумалось о вашей особенности. Сами ж задали вопрос можно ли продолжать и вместо ответа здесь, пошли постить там...

Автор: Архип Вит 21.3.2023, 8:38

Считаю проба оценена неверно
1) В следующий раз, если я уточню такой же вариант, вы ответите, что не нужно комментировать очевидное.
2) Разница хая второго бара левей бара ВК относительно хая бара 4-го от ВК составляет 2.5 пункта.(видно визуально хорошо)

Автор: VladMih 21.3.2023, 16:05

В следующий раз ткнете меня носом в мой коммент и получите +5, а пока...
если вы не будете решать что я сделаю в будущем -
я, в благодарность, не скажу куда вам идти в настоящем.

Целых 2.5 пункта? На н4? Аж не верится, что так много!
Вам видно - гуд, тем более вы видели это место в терминале.
Но проба выкладывается картинкой и не для вас, а для людей с разным зрением.

Некогда смотреть что я должен сделать по правилам, поэтому просто разойдемся... без мордобоя.
А что написали апелляцию - МОЛОДЕЦ. За одно это пусть будет ПРОБА 7 = +1

Автор: Балбес 13.12.2023, 23:11

Не согласен я с этим утверждением в данном конкретнном случае.
Объяснение почему: 1. минимум движения есть? Да
2. т.2v на ближайшем движении зигзага? Да
3. максимум, от которого пошло все движение, есть? Да Но! Если от него построить Вик(а), то будет пересечение с ценой, куда и перенесли т.1v.....
Жаль, что зигзаг между старой и новой т.1v оказался ниже новой т.1v

Автор: VladMih 14.12.2023, 10:47

См. главпост вверху:
Т.е. вы нарушили первый и главный пункт правил этой ветки!
Вместо цитаты с готовой картинкой вы еще раз залили ту же самую картинку.

Раньше за КАЖДОЕ из таких нарушений прилетало предупреждение (двойка и -5 баллов).
Если я это сделаю - вам хана... Поэтому пока буду думать, хотя и так со вчерашнего дня думаю.

_______________________
Апелляция правильная.
Паша косякнул, а вы очень четко аргументировали свою правоту.