Апелляции по Пробам Вика и МИНИ-Т, Только АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ Опции

[VladMih]

Раньше обсуждение оценок было запрещено,
с этого момента разрешается подача Апелляций.

Подавать Апелляцию необходимо без лишних слов, она должна содержать:
- саму пробу в полном объёме (цитату)
- цитату оценки, если она с комментарием
- своё мнение по поводу оценки с приведением ссылки на правила,
т.е. краткая конкретная аргументация почему считаете, что оценены неверно

Если ваши аргументы правильны - получаете "от +2 до +3"
Если вы "дали в штангу" - получаете "-1"
Выставленный ранее минус или незачет остается в силе.
ИМХО справедливо - вы можете добавить себе от 1-го до 3-х баллов.

[СергейЯ]

Проба 6

Сказка*6 = +1

Я рискую нарваться на неприятности,всё же подаю эту апелляцию(апеляцию понимаю как не согласие с чьим то решением).Сказке я уже не наврежу (он в ПО)

Суть: При НТ ,ВК может быть(по времени) только после НК. Или я вообще ничего не понимю.

P.S. Готов нести ответственность по всей строгости

[VladMih]

Сергей, вы абсолютно правы, поэтому "всей строгости" не будет.

Но частичная будет - я штрафую вас (см. в своём посте) за нарушение правил ветки Апелляций. Она предназначена для того, чтобы вы могли выразить несогласие с оценкой ВАШИХ ЛИЧНЫХ проб и повлиять на её изменение, а не для того, чтобы стаскивать сюда все возможные ошибки, описки и т.д. и т.п.

Вам разрешено комментировать пробы других претендентов. Для этого даже не надо тащить их сюда - комментируйте прямо на месте (без оценок) и это не будет нарушением правил. Даже плюсовые баллы заработаете (минусы не ставятся)!
В общем, предлагаю вам дружить с правилами.

PS: в вашей "апелляции" количество пустых строк в 2 раза больше, чем текстовых. Это...

[Канстик]

Проба 3

Проба 3

Незачет.
Непонятно, что с баром правее ВК.
Советую использовать стандартные инструменты для разметки, после прохождения проб поймете.

А по ZigZagу не видно, ЧТО с баром правее ВК? )

[VladMih]

А по ZigZagу не видно, ЧТО с баром правее ВК? )

НЕТ.
Более того, здесь надо было комментировать еще и бар, расположенный через один бар влево от бара, давшего ВК. Ниразу не удивлюсь, если его хай окажется выше принятого вами. Бывает, что зигзаг совсем сходит с ума, начинает соединять более низкие максимумы с более высокими минимумами и даже не хочет замечать дно рынка, в таких случаях речь может идти даже не об отдельных барах и хаях, а о целых больших движениях.

Канстик, правила требуют комментировать такие места - вот и комментируйте. Пройдет время и вы поймете почему у нас есть некоторые правила, которые вам ПОКА кажутся... как минимум странными, а иногда может быть даже идиотскими.
Это от недостатка знаний - пройдет, если будете учиться.

Канстик*апеляция_1 = -1

[Женя]

Женя*2 = второе предупреждение за пофигизм

и, с учетом моего предыдущего поста,
вам отказано в прохождении проб.

Извините.

Позволю с Вами не согласиться на счет пофигизма.Всегда с большой ответственностью отношусь к делу.Обидно.НЕ понятна причина таких суждений на мой счет.Проба 2 емеет размер <10кб.Что не противоречит правилам.Ни говориться и о обязательное использовании редакторов .Ну в принципе ,я все понял не прав.Все же можно было формат сделать побольше(читабельнее)а вес к 4кб подогнать.Ну ведь должно же быть право на ошибку.Хотя ,понимаю ,что ошибка в форексе может дорого стоить.И сдесь нам показывают не напускной строгость,а учат железной дисциплине.Снимаю шляпу.Но по сути проба верна?Разрешите 3 пробу выложить.

[Сатори]

И сдесь нам показывают не напускной строгость,а учат железной дисциплине.Снимаю шляпу.Но по сути проба верна?

В пробе сразу бросаются в глаза ошибки начиная с несоответствия цветовой схемы выбранному таймфрейму, и заканчивая неумением пользоваться редактором форума, о чем говорит изображение, не вставленное в текст пробы, а просто прикрепленное к сообщению. Об остальных косяках говорить не буду - будет что почитать. А насчет железный дисциплины и правил вы правы, только вы в них почему-то сразу не вписались (все правила и требования ищите по ссылкам вверху страницы с пробами). Кстати, у апелляций тоже жесткие требования, а вы опять прошли мимо них... Вот уж и не знаю, что тут с вами получится... Главный судья видимо ушел спать, подождем вердикта

[VladMih]

Ну ведь должно же быть право на ошибку.*** Разрешите 3 пробу выложить.

Право на ошибку есть, оно... активно используется и отказ со второй пробы здесь впервые - значит были "круче всех".
В первой пробе нарушений огромное количество, во второй на 2 нарушения меньше, в том числе появился, зигзаг (счастье-то какое!). В общем, Сатори прав - если перечислять все косяки, то "будет что почитать". А оно нам надо?
Апелляция также не по правилам. Какие могут быть вопросы? Если пофигизм даже здесь...

По-моему вам, желающему чтобы на вас БЕСПЛАТНО потратили своё время,
проще изучить писанные правила, чем нам для вас переписывать их в ветку проб.
Вы не изучили ни после первого предупреждения, НИ СЕЙЧАС!!! - это я и называю пофигизмом.

Продолжения проб быть не может,
вопрос закрыт, за продолжение по этой теме забаню.
Вы сами отмеряли время, которое на вас можно было потратить. Оно закончилось.

[Слафка]

Проба 1

Проба 1

Слева и справа много лишних баров, НК нанесена не верно (должна быть гораздо раньше), лишняя трендовая.

Слафка, потеряли квалификацию...

Справа лишних баров нет, но есть какая-то странная наклонная линия в разворотной зоне - такого я еще не видел, а главное - миниатюризация картинки, для проб это вообще недопустимо.

Владимир Михайлович, добрый день!
Согласно правилам контролька на Н4 должна быть пробита не ранее чем 3-м баром...на рисунке пробой произошел гораздо раньше, чем указала Селия. Разве картинка не должна быть обрезана по вертикальной черной черте на моем скрине (извините, на работе не установлен терминал, пришлось рисовать в редакторе) ?



Сообщение отредактировал Слафка - 2.9.2013, 10:31

[VladMih]

Согласно правилам контролька на Н4 должна быть пробита не ранее чем 3-м баром...на рисунке пробой произошел гораздо раньше, чем указала Селия. Разве картинка не должна быть обрезана по вертикальной черной черте на моем скрине (извините, на работе не установлен терминал, пришлось рисовать в редакторе) ?

Должна, но она ведь обрезалась согласно той НК, что на рисунке!
Т.е. отосительно НЕправильной НК обрезка правильная,
а правильной НК на рисунке нет, поэтому о другом варианте обрезки справа нет смысла говорить.

Вообще для меня здесь нет смысла говорить вообще ни о чём, кроме миниатюризации картинки - за одно это могла прилететь двойка, будь на месте Селия мужик.

[VladMih]

Считаю, что больше половины базы Вика - тренд, а не флет. Что проба выполнена верно.

Тики*апп*1= +2

У меня даже не получается сообразить про что нужно было бы объяснить Рэю... Не понимаю где он умудрился найти флет, да еще более половины базы Вика...

[VladMih]

Тики, сказано "слишком круто", значит слишком круто.
Про 45 градусов в этой апелляции надо было процитировать что я об этом пишу в правилах Я, а не Сони. Поищите, если не видели, перечитайте, если читали.

Тики*апп*2 = -1

PS: углы НЕ МОГУТ быть на разных ситуациях одинаковыми!

[Гениусис]

Я заранее извиняюсь еси такой вопрос недопустим в данной ветке, но другого места я не нашел, вобщем совсем новенький одним словом.
Сегодня запостил первую пробу на которую был получен очень жесткий отрицательный коментарий, в котором не была конкретно указана ошибка а только лишь совет разуть глаза и посмотреть на пробу выше. Считаю такой коментарий с предупреждением об отстранении от проб могло вызвать грубое нарушение правил или чего либо, чего я к сожалению сам не нашел в своей пробе. Укажите пожалуйста конкретно на ошибку, мне нужно знать ее, что бы я мог ее больше не повторять. Спасибо
Вот сама проба.

[VladMih]

Сегодня запостил первую пробу на которую был получен очень жесткий отрицательный коментарий, в котором не была конкретно указана ошибка а только лишь совет разуть глаза и посмотреть на пробу выше.

Вот и разуйте и найдите хотя бы одно отличие.

Если комментарий "жесткий" и без указания ошибки, это означает только одно - вы приложили СЛИШКОМ мало усилий для того, чтобы понять что требуется в Пробах. И после рекомендации "разуть глаза" и посмотреть хотя бы одну пробу, сделанную до вас, вы также не сделали это, а продолжили и дальше отнимать чужое время на вещи, в которые в состоянии вникнуть сами.

Вам отказано в прохождении проб.

Кстати, эта ветка для ОБОСНОВАННОГО возражения/несогласия с оценкой (почитайте правила подачи апелляций), а не для вопросов. И ваше извинение в начале поста правила не отменяет.
Ваша проба заслуживает ДВОЙКИ (за пофигизм), то есть вам оценку завысили...

[Гениусис]

пофигизм? да я с 3 до 8 утра сидел перечитывал правила и тренировался превращать картинку 20кб в 4кб, а после того как вы прокоментировали мою пробу еще час сидел и пялился в пробу выше, согласен вот так пофигизм, видно просто по ночам нужно спать Щас сел и еще раз пялился, все что бросилось в глаза это ВК и НК, линии котрых пересекали весь график, если причина в этом то прошу простить помиловать и допустить к пробам, не зря жы я сегодня всю ночь весь ваш сайт перечитывал:) А если причина не в этом то наверное я просто тугой, но тогда и не судьба.

[VladMih]

не зря жы я сегодня всю ночь весь ваш сайт перечитывал:) А если причина не в этом то наверное я просто тугой, но тогда и не судьба.

В мои функции не входит выяснение причин, моя функция одна - констатировать результирующий факт. А факт налицо.
Второй факт - вы вместо Курилки продолжаете заваливать офтопом рабочую ветку.
После 3 дней ридонли (за ВСЕ сегодняшние нарушения по совокупности) возможно покажете себя с положительной стороны работой вне Школы (в открытых разделах) - дадите мне повод для пересмотра принятого решения.

Поймите правильно - вы все для меня одинаковы и если кто-то проходит пробы 15-ю картинками и без лишних разговоров, а кто-то идет как вы, то ... Понятно, что ваша проблема не во мне. Зачислять вас в Школу - это значит добавить себе головной боли, равной десятку учеников попроще.

PS: и ведь разобрались! Увидели, что только на ваших пробах нарисованы эдакие шлагбаумы! Не понятно откуда и куда идущие, что обозначающие. Всего-то и надо было... не спешить с претензиями.
PPS: значит НЕ тугой

[Иреус]

Пробы по Вику (пост №113670 проба №7)

Тики: Иреус * 7 = -1
Неправильный ЗигЗаг. Из-за этого неправильно построен Вик...

Сони: Иреус*7=-1
На H1 используется ZZ6. Только на Д1 и выше ZZ3.

По-видимому, прошедшие праздники негативно повлияли на зрение господ-проверяющих. По крайней мере, в моих настройках ExtBackStep = 6.

[Сони]

Так как это не первое сомнение по поводу ZZ, я решил проверить у себя в терминале. У меня на этом участке ZZ рисуется без изгибов. Исходя из этого и оценка. Естественно не исключено, что котировки различаются. Это к тому что у меня все нормально
Ждем Михалыча.

[Иреус]

Так как это не первое сомнение по поводу ZZ, я решил проверить у себя в терминале. У меня на этом участке ZZ рисуется без изгибов. Исходя из этого и оценка. Естественно не исключено, что котировки различаются. Это к тому что у меня все нормально
Ждем Михалыча.

По "первому сомнению", поверил Вам на слово. Хотя сейчас гложут сомнения. Ну да бог с ними.
У меня котировки от Альпари.

[VladMih]

По-видимому, прошедшие праздники негативно повлияли на зрение господ-проверяющих.

За переход на личности ДВОЙКА.

Кроме этого "категорически" неправильное оформление апелляции:
- куча лишних пустых интервалов, в том числе двойных - они даже там, где можно было не делать ни одного.
- цитаты сделаны не так, как положено, из них невозможно перейти к цитируемым оригиналам.
- та же самая картинка, что в Пробах, здесь почему-то не процитирована (не подцеплена), а залита на форум ещё раз.

- ваш последний пост лишний. Он после того, как вам сказано ждать меня.

Иреус, вас предупреждали, что форум надо освоить ДО того, как идти в Пробы? (и тем более в апелляции)
Предупреждали.
А в Пробах еще и ДВАЖДЫ не учли один и тот же комментарий, будто это не вам было писано...
Ну так и не обижайтесь - столько писанины из-за вашей лени здесь никому не нужно. В сочетании с переходом на личности (вам пока еще неизвестные!) у меня рассеялись все сомнения.
Вы лишаетесь права прохождения проб.

_______________
Проверяющим по сути вопроса: сомнения трактуются в пользу проверяемого и не минусуются. Особенно если это пункт по зигзагу, не требующий дополнительных комментариев.
Как быть? Тупо посмотреть несколько проб - если везде явная ерунда, тогда можно смело минусовать и за зигзаг.

[Минхерц]

Проба 6
Точка 1в перенесена до не пересечения


Счастье:
-1
между т.1 и т.2 должен быть излом ЗЗ
и по оформлению: лишние бары слева

Апелляция:
Считаю что Вик построен правильно, до максимума (ВК) есть два повышающихся максимума, слева от точки 1в показано что есть бар с более низким минимумом (очевидый минимум из всех более правых), а следовательно есть и повышающийся минимум зигзага

Сообщение отредактировал Минхерц - 27.4.2014, 20:31